Ornithorynque

En termes de structures, il existe une différence importante entre l’Islam, et l’église catholique (que je prends comme exemple car elle rassemble 1 milliards d’humaisn environ). cette différence tient à l’existence, dans l’église catholique de ce que l’on appelle un « magistère ».

Le magistère, c’est le fait que l’ensemble de la communauté se réfère à une interprétation unique, donnée par le Vatican sous l’autorité du pape, et en général suite à des discussions théologiques, sociologiques etc... très longues.

L’avantage du magistère, c’est que personne ne peut aujourd’hui se prévaloir de la religion catholique pour justifier quelque exaction que ce soit.

C’est le Magistère qui par exemple lors de Vatican II aproclamé la notion de liberté religieuse : L’église catholique reconnaît que pour être sauvé, le baptème n’est pas une condition, mais que le salut « Chrétien » est ouvert à tous les hommes de bonne volonté, baptisés ou pas.

C’est essentiel, car c’est une reconnaissance implicite de la recherche du bien qui peut exister dans chaque homme quellle que soit sa religion.

Je reviens à l’Islam. L’Islam n’a pas de magistère. Il existe des universités, des immams, des obédiences, des lieux saints, mais aucun homme en Islam n’a autorité pour définir une interprtation, ou donner un conseil ou une orientation à l’Oumma, communauté des musulmans.

C’est ennuyeux, car sur le principe, n’importe quel musulman peut s’autoproclamer immam, et lancer les fatwas qu’il veut... avec une efficacité en rapport avec ses moyens financiers...

C’est ennuyeux, car celà permet à l’Islamisme de répandre une certaine violence, sans que le reste des musulmans éventuellement modérés, qui profiteraient ou souffriraient de cette violence, n’aie son mot à dire.

Il n’y a aucune autorité en Islam qui puisse condamner ou approuver les Talibans. d’ailleurs, vous remarquerez qu’aucune autorité musulmane ne condamne « au nom de l’Islam » des auteurs de Violence. 

La magistère, c’est effectivement le centralisme parfois excessif, mais celà à l’avantage de contrôler les extrémismes.

Don diego,

Pourriez vous essayer d’être moins vulgaire ? 

@fouaraiden « tous ceux qui chez eux n’ont eu aucun droits sinon celui d’avoit été ou massacrés ou acculturés de force ».

Incluez vous dans ceux ci tous les peuples du maghreb, de l’andalousie, de l’afrique sub saharienne etc...victimes de l’hégire ?

Je sais je provoque, mais c’est juste pour rappeler qu’il n’est pas sain de juger le passé à l’aune de nos modes de vie actuels.

@fouadraiden

Celui qui traite d’imbécile son interlocuteur au prétexte d’un désaccord ferait mieux de ne pas intervenir sur un forum...

Allez donc dans un syndicat d’initiative en arabie séoudite, et demandez les horaires de messe...

Dans les pays arabes ou vivant sous l’influence de la Charia , il existe des minorités non musulmanes résiduelles, systématiquement traitées comme des citoyens de seconde zone, en turquie comme en arabie saoudite, au pakistan ou en algérie... Ces minorités sont tolérées, dans la mesure où elles sont getthoisées. il est par exemple impossible, dans un pays musuman, d’assisterà un mariage mixte qui entrainerait la conversion du musulman vers une autre religion.

Voilà, je sais, ce sont des détails, mais c’est le quotidien des chrétiens d’orient ou du maghreb, et c’est bien loin des théories sur la tolérance...

Enfin, a question des expatriés dorés n’a rien à voir avec celle des réfugiés économiques qui viennent, et c’est leur droit, chercher une vie meilleure en europe !

Hors sujet !!