Oursquipense

Je ne comprends pas très bien cette histoire de honte. Ou alors il faut préciser à quel niveau. Si un élu en Europe fait tout pour attirer des personnes qui vont prendre des risques inconsidérés pour venir oui il peut avoir honte. Maintenant j’aimerais savoir quelle responsabilité devrait pouvoir ressentir un gars qui comme moi bosse 5 jours par semaine pour tout juste joindre un bout à l’autre.

Le pape me fait bien rire lorsqu’il parle d’illusion et de futilité. Depuis combien de décennies ce vieillard vénérable est, comme ces prédécesseurs, déconnectés de tous véritables problèmes matériels ? Sait-il combien d’objets en possession du Vatican il pourrait vendre pour améliorer la vie des pauvres gens de par le monde ?

Prendre le problème par le bon bout c’est partir du principe que les gens peuvent vivre bien là où ils vivent. Si ce n’est pas le cas c’est qu’il a des culs à botter et des gens à virer. Partir n’est pas une bonne solution, ça ne résout rien et ça ne peut réussir que de manière marginale dans la population qui émigre.

Anachronisme ?!?! Vous pensez vraiment que l’argent ne comptait pas à cette époque ?!

Lisez par exemple l’entrée « Dimanche » de l’Encyclopédie. Lisez aussi les différents textes de Voltaire et de des « Lumières » au sujet de l’esclavage. Renseignez-vous sur les possessions et les revenus de tous ces philosophes « persécutés » des Lumières. Et si jamais vous vous intéressez ensuite à la Révolution française faite simplement la liste des propriétés acquises par Danton à compter de 1790. C’en est à pleurer de rage tellement l’Histoire avec un grand H nous a pris pour des abrutis.

Et déjà à l’époque c’est l’argent qui a le plus contribué à faire tomber le régime en place, Durant presque tout le XVIIIème siècle, à compter de la mort de Louis XIV, les gouvernants français ont couru après une dette vertigineuse. Pourquoi Louis XVI convoque-t-il les Etats généraux en 1789 ? N’est-ce pas pour une question primordiale d’argent ? 

Bonjour,

l’Encyclopédie n’est pas un brulôt contre les idées du temps mais au contraire la transcription d’un courant de pensée majoritaire de l’époque basée sur le rationalisme et, malheureusement, surtout la logique financière. L’humanisme que l’on veut absolument accolé aux Lumières ne transparaît pas de manière évidente dans les oeuvres de l’époque. Et ce n’est pas tant la liberté de tous que défendent certains articles de l’Encyclopédie mais plutôt l’organisation rationnelle d’une société « idéale ».

Personnelllement j’ai essayé plusieurs fois de lire Jacques le Fataliste et quelques autres oeuvres. La plupart sont parfaitement hermétiques pour moi. 

Par souci d’honnêteté je suis allé voir quelques chroniques de France Inter et je dois reconnaître que certaines tiennent la route. Celles sur Apathie http://www.youtube.com/watch?v=aA0wGxH036k et Juppé-Bourdin par exemple http://www.youtube.com/watch?v=OsBOe9Z5pVQ

J’y vois de bonnes idées bien enchaînées. Outre la qualité intrinsèque on reste tout de même sur des nombres de vues qui dépassent juste le confidentiel youtubement parlant. Par exemple un remake de la scène de la cuisine des Tontons Flingeurs par des amateurs posté il a un an et qui, sans être honteux, ne casse pas non plus des briques en est a plus de 14 000 vues.

Bien entendu que le problème est l’émission et pas l’animatrice.

Parce que Sophia Aram n’est pas animatrice et pour ce qui concerne sa force comique il suffit d’aller sur youtube voir son spectacle « Du plomb dans la tête ». 10 000 vues en 4 mois ce qui n’est vraiment pas beaucoup. De plus son spectacle est découpé en 10 parties et 10 000 vues c’est pour la première partie, dès la deuxième on tombe à moins de 4 000. Même si c’est gratuit vous avez 60% des curieux qui n’ont pas envie de continuer.

On ne va pas me dire que ceux qui fréquentent youtube sont des anti-je-ne-sais-pas-quoi primaire ou en majorité des personnes du Front. Sophia Aram a un succès ou un insuccès à la hauteur de son talent. Il n’y a que dans le microcosme des media que l’illusion d’un grand talent existe. Allez voir le spectacle pour vous faire votre propre opinion et voir si vous aurez envie de visionner plus que la première partie (Personnellement je n’ai pas pu dépasser l’intro avec le public, la voix était trop agaçante).