Papybom

Bonjour Gruni.

Dans les soins palliatifs, les patients ont droit à de la morphine. (Pour une mort plus fine ?). Personnellement, je préférerais la nicotine avant de finir en cendre.

Cordialement.

Bonjour,

Voltaire a rédigé　 : la Relation de la mort du chevalier de La Barre à Monsieur le marquis de Beccaria. Lien.

On a connu en France la dernière condamnation pour blasphème en 1766 : pour ne pas s’être découvert lors d’une procession catholique à Abbeville, le chevalier de La Barre est condamné à subir la torture ordinaire et extraordinaire , à avoir le poing et la langue coupés, à être décapité et brûlé . Cette sentence pour blasphème est exécutée le 1er juillet 1766 à Abbeville par cinq bourreaux spécialement envoyés de Paris. Certains agités ,2 à 3% qui se disent des musulmans ont un peu de retard sur l’église catholique qui ne tue plus pour blasphème, c’est tout, 97% des musulmans ne veulent pas tuer pour un blasphème…

Cordialement.

Bravo Lamouet,

Mais qu’avez-vous compris dans mon CV ? Que je n’ai de lettres que les trois qui forment le mot : Sot. J’en suis fort aise et je vous approuve. Quelle impudence de vieux, ne pas comprendre votre esprit est, à n’en point douter, une tare.

J’ai pourtant souvenance de vos écrits　 :

Par Lamouet (xxx.xxx.xxx.199) 18 août 12:16

« Agoravox risque de perdre des adhérents qui, pourtant, sont ici pour échanger des idées (et non se faire rabrouer) ».

Je brule, que dis-je, je me consume dans l’attente de parcourir votre propre CV. Je pourrais ainsi comprendre l’abime qui nous sépare.

Bien respectueusement.

Bonjour Louviellas,

Par ce temps de canicule, j’apprécie un petit vent frais. Certes, il ne vient ni de la mer ni de l’amer Lamouet…

Lire entre les lignes est difficile pour ceux qui souffrent d’un trouble de la vision. Les presbytes ne peuvent lire qu’avec un verre convexe. (En un seul mot).

Mais si je m’engage sur les presbytes, certain vont y voir une connotation sexuelle….Ce n’est pas mon genre　 !

Cordialement.

Encore une mise au point.

Nous vivons dans une république laïque. Le mariage homosexuel est un sujet de débat du gouvernement. La religion ne doit pas chercher à contrôler l’état. Elle regrette naturellement le temps de sa splendeur.

Pendant plusieurs siècles, l’enregistrement des grands évènements de la vie ont été recensés par l’église catholique. Mais il s’agissait des évènements religieux (baptêmes, mariages et sépultures) ne concernant que les seuls catholiques.

En 1792, la Révolution française fait tomber le monopole. Le 20 septembre est votée la sécularisation de l’état civil qui consiste à confier la tenue des registres aux municipalités au lieu des paroisses. Les registres d’état civils sont nés et succèdent aux registres paroissiaux.

Le mariage religieux n’est pas obligatoire mais ne peut avoir lieu qu’après le mariage civil. Le Vatican est donc libre d’interdire le mariage religieux aux homosexuels. Mais le législateur n’a pas de compte à rendre à l’église.

Ce débat est, pour moi, une belle hypocrisie de l’église. Il faut cacher les turpitudes. La bonne du curé doit rester qu’un sujet amusant, surtout ne pas approfondir…

Haro sur le mariage homosexuel, mais ne parlons pas de la fréquentation des prostituées par le clergé. Une maitresse n’écornera pas trop le trésor de Rome. Mais une veuve avec des enfants… Creusez dans ce sens　avant de m’installer sur le bûcher !

Cordialement.