Papybom

Pierre JC Allard

J’avais raison, votre vision est plus claire que la mienne. Mais j’ai souvenir que les militaires disaient　 :

En stratégie il y a la bonne, la mauvaise et celle de l’école de guerre　 !

Alors la stratégie politique…..

Cordialement.

Pour répondre à votre premier commentaire, Monsieur PJCA.

Les articles étant classé soit par ordres chronologique, soit par audience, gardez l’espoir de rester visible et lisible. Un article intéressant attire les commentaires. Et qui dit commentaire, dit audience, vous le savez　 !

Ce n’est pas un complot (ce vilain mot) c’est le jeu ici.

Cordialement

Bonjour Pierre JC Allard

Dans un petit article, j’avais proposé un panachage des compétences en plaisantant (Quoique…). Votre analyse est plus sérieuse.

Le bipartisme UMPS est un acquis dans certains esprits. Zappons　 !

Le FN sera toujours la bête noire, et n’accédera jamais au pouvoir. Zappons　 !

Mais une union des petits pourcentages pourrait changer la donne et l’avenir. Je n’ai pas votre talent d’écriture, alors voyons en termes simples, une procédure utopiste　 :

Début janvier 2012, les sondages (toujours fiables ?) donnent F.Bayrou comme le mieux crédité. Imaginons que l’ensemble des petites parties souhaitent véritablement un changement pour notre bien.

Faisant taire leurs égos, ils appellent les français à faire causse commune, pour un retour à une démocratie.

Chacun amenant ses compétences pour un gouvernement efficace, et non pour se glorifier de 2 à 6% aux Présidentielles. Une divine surprise pourrait voire le jour, même au premier tour　 !

Ne votons plus pour des parties, mais pour des hommes et des femmes efficaces, qui préfèrent des lors notre pays aux ors de la république, pour leurs petites personnes.

Eva Joly serait plus efficace à la justice, qu’à l’écologie…

René Dosière aux finances….

Jean-Luc Mélenchon aurait des idées pour l’emploi, donnons lui le ministre….

Promis, je n’ai rien bu. J’ai fait un rêve, comme dirait un grand homme.

Cordialement.

Bonjour La râleuse,

L’insulte est un plaisir dit vain, car improductive. Ce qui est divin, c’est de faire comprendre à un con, qu’il en est un, mais sans prononcer le terme.

Le con, terme que j’utilise dans mes délires et mes titres, a de multiples facettes.

On est toujours le con de quelqu’un, chantait Pierre Perret. Ce n’est pas con comme réflexion quoi con en dise.

Pourtant, est-il sage de qualifier de con DSK ? Le con sexuel est-il conflictuel ou un cache-sexe pour un incompétent….

Pour certains paillards, le con n’est pas le seul plaisir des dieux.

Bon courage pour les com-mentaires　 !

Cordialement.

Bonjour Constant danslayreur,

Bravo, je pensais avoir un esprit tordu, mais j’ai trouvé mon maître. Mais point d’abus dignes du Père Ubu quand il eu but. Je vous épargne car dans mon livret de danses, je n’en vois pas l’intérêt.

Vous avez dit　« Bigeart　 » Bizarre　 ! Jean Marie Bigard et Marcel Bigeard ont dédé, alors ôté ce T. Vous serez mignon tous plein　 !

Cordialement.