Pascal L

@Antenor
Nazareth était certainement mal-aimée car fondée au retour de l’exil par des personnes qui se prétendaient descendant de David. Mais l’archéologie a retrouvé de nombreuses traces d’une ville du premier siècle, dont les traces d’une synagogue, ce qui est significatif d’une certaine importance. L’architecture des maisons était typiquement judaïque avec des maisons telle de celle de Capharnaüm où le toit pouvait être démonté pour faire descendre un paralytique. Nous ne sommes pas à Sepphoris, la ville grecque située non loin de là.
C’est parce que Jésus venait de Nazareth qu’il était identifié comme le descendant de David des prophéties d’Isaïe. L’expression « Nazaréen » inscrite sur le titulus de la croix signifie bien « fils de David » et pouvait être considéré comme une injure de Pilate envers les Juifs et ceux-ci ont cherché à modifier l’inscription. Cette appellation de Nazaréen ne pouvait être portée que par Jésus et sa famille et pas par ses disciples. Pourtant cette expression sera reprise quelques siècles plus tard par un groupe sectaire et hérétique, décrit pas Eusèbe de Salamine, et qui seront les initiateurs de l’islam.

@Antenor
Et pourquoi pas la ville moderne de Nazareth. On y a retrouvé les ruines d’une synagogue qui date du premier siècle et le mont du précipice, à deux kilomètres du centre, peut être le lieu où l’on a voulu jeter Jésus dans le vide. Cela était impossible à Sepphoris, ville fortement hellénisée et donc évitée par les juifs.

@Karugido
Le pouvoir du peuple, c’est quand il n’y a plus de peuple... Cela ne peut fonctionner qu’avec une décentralisation poussée à l’extrême parce que le débat est alors nécessaire pour que chacun en comprenne les enjeux. Mais si nous allons jusque là, les autres groupes sont ignorés et chacun défend sa marmite. Il est toujours possible d’ignorer le monde, jusqu’à ce que le monde nous tombe dessus. Comment alors faire face aux ambitions démesurées de nos voisins ? Comment faire face à un Poutine ? Les républiques grecques ont été dissoutes par la guerre. En Suisse, les problèmes locaux peuvent être résolus par des votations, mais les domaines comme la guerre ou la monnaie ne peuvent être traités qu’au niveau fédéral et l’avis du citoyen de base ne compte pas. En Suisse les frontières linguistiques sont de vraies frontières et il faut entendre les Schwytzophones parler des francophones (et réciproquement)... En habitant un pays plus grand, l’éventail des possibilités est plus grand (études, travail...) mais au prix de quelques compromis. EN France, la difficulté est que la classe dirigeante est séparée du peuple et ne tient plus compte que de son seul intérêt. Cela ne peut aboutir que sur une crise profonde et rien ne dit que la classe dirigeante sera remplacée par une équipe meilleure.
J’ai tendence à dire que nous ne devons pas voter pour des personnes mais pour des projets. Ceux qui seront chargés de mettre en œuvre les projets devront être choisis par un appel d’offre.

@rogal
Ou plutôt : à chacun les croyances qui l’arrangent et pour beaucoup, ce sont des croyances qui effacent la responsabilité. Si Dieu existe, il ne peut être ce que les hommes veulent qu’il soit. 
Dans le christianisme, il est possible de rencontrer Dieu et se faire son propre avis. Malheureusement, ce qu’il nous dit ne répond pas à nos désirs profonds aussi les croyances les plus invraisemblables ont encore de beaux jours devant elles.

La constitution de 1958 a aussi eu pour objectif de contrebalancer les excès des 3ème et 4ème république où l’exécutif était soumis aux caprices des alliances des partis. 

Mais là, ils sont allés beaucoup trop loin dans la suppression des contre-pouvoirs. C’est à la qualité des contre-pouvoirs que nous pouvons juger de la qualité d’une démocratie.

Un contre-pouvoir doit avoir la capacité de destituer le pouvoir, mais pas selon ses caprices. Il doit suivre un cahier des charges précis. Un pouvoir ne doit être destitué que lorsqu’il n’a pas respecté les règles et le contre-pouvoir doit de même être responsable de ses actes.

Nous savons que la tentation d’abuser d’un pouvoir est permanente chez l’homme et les règles doivent être construites en ayant cette caractéristique en tête.

Il est intéressant de constater que les religions que les hommes préfèrent sont celles qui effacent leur responsabilité : soit un dieu puissant qui décide à notre place, soit pas de dieu du tout. Le christianisme est la seule religion qui nous rend libres et responsables, aussi c’est la religion la plus combattue, sauf lorsque l’on arrive à la corrompre (c.f. Russie, ou les systèmes de la commande ou du concordat en France) ou à créer une hérésie (l’arianisme ou l’islam permettent de justifier et d’accompagner le pouvoir et ses excès).