patrick

@ jean

je pense profondement qu’il s’agit d’une manoeuvre purement politicienne.

Les français ont choisis deux personnes pour participer au deuxième tour.

Le troisième a perdu, il doit assumer. IL peut (doit ?) dire son choix ou pas et ne plus interferer dans la veritable rencontre .

Jean ce n’est pas vraiment un problème de regle ou de loi , c’est un problème moral pour moi. Les français ne l’ont pas choisi, il se retire.

Comprend moi bien. demain il annonce qu’il soutient SR, alors clairement , il peut participer à la campagne POUR SR, la reciprocité est valable aussi.

Je n’accepte pas ce rapt de l’actualité par FB dans le seul but, jean tu es intelligent, de se positionner pour les élections suivantes. Et en cela je crois qu il est hors sujet.

Pour sourire, tu devrais dire à tes camarades d’effacer toutes les critiques, souvant extremement fortes qui figurent encore sur de nombreux blogs PS ou assimilés. FB l’homme de la Droite, la droite masquée, le faux nez de la droite, ....... ca fait pas tres serrieux !

a +

et je vais agraver mon cas !

Le spectacle est pitoyable ! Cette recherche effrenée des voix pour l’une et de la sanctification pour l’autre est minable.

Ils ont passé le premier tour à se denoncer mutuellement et les voici à la colle par pure ambitions perso !

Ils n’ont pas d’honneur et , je le redis, ils se moquent des électeurs. je parles de l’ensemble des français pas du microcosme du web.

Je vais plus loin. Qd FB accepte le débat,a CONDITION qu’il soit télévisé, il est dans l’hypocrisie absolue puisqu’il SAIT que ce n’est pas possible dans le cadre des regles de la campagne.

Il ne fait que detourner le vrai débat, celui entre SR et NS.

J’ajoute qu’il sait tres bien que sa chance de réussir ensuite passe par l’explosion du PS sans laquelle il n’a aucun espace politique. Il tacle Sarko pour apparaitre légitime à devenir le « chef » de l’opposition .

Je pourrais contuner l’analyse bien plus loin et je pense que l’avenir me donnera raison .

@ip1

merci de votre aide, une fois de plus nous sommes en phase

@ bayerlien

Je donne mon opinion sur laquelle vous avez totaement le droiot de pas être d’accord.

Mais votre façon d’écrire Sarközy de nagy bosca est representative de votre haine ou pour le moins de votre mepris avec la même élegance que votre pensée sur le foot !

Sur ces critères, veuillez m’excuser de n’avoir aucune envie de dialoguer avec vous.

@ Bernard

Mon propos n’est pas de refuser ( et de ql droit le ferais-je) le dialogue entre SR et FB.

Je conteste, outre le moment ( comme on dit au casino ; apres le coup les boules passent) la posture purement médiatique et nombriliste des deux.

SR agit pour recuperer des voix là il y en a et peut importe le grand ecart intenable entre Bayrou et Laguiller. Dede buzz même , elle pousse FB à parler beaucoup d’ elle et de NS, il adore le tacler, ainsi elle beneficie d’un surcroit de temps de parole et de buzz. FB, lui, fait sa promo et s’erige en Juge des qualités et defauts de chacun. Il devient l’arbitre, la statut du Commandeur !

@ roman

Je ne suis surtout pas pour les pleins pouvoir ( on a bien connut cela sous Mitterrand) mais juste pour le respect des institutions

@Buzardinho

Soyons clairs : J’execre JMLP .Vous savez tres bien qu’il n’y a pas et n’y aura aucune alliance entre NS (le hongrois honni) et JMLP.

Chacun reconnait l’action bénéfique de NS pour reduire de façon considerable les resultats de JMLP. hier soir, sur E TELE, Serge RAFFY (nouvelobs) peu suspect d’ etre pour sarko, a dit et redit que la grande réussite de NS etait d’avoir cassé l’influance de le pen et que tous les democrates ne pouvaient que l’en remercier.

Désolé de vous confirmer que je crois ce que je dit.

@ vache folle

je souscris totalement

@

De qui se moque-t-on ?

Depuis de nombreux mois, chaque candidat a eu, fort largement, l’occasion d’exposer son programme que ce soit avant l’ouverture de la campagne officielle ou après.

En parfaite connaissance de cause, les Français ont choisi.

Le bulletin dans l’urne est un acte citoyen, l’essence même de la Démocratie.

85 % des électeurs se sont exprimés, excusez du peu !

Comme le prévoient nos institutions, ils ont qualifié les deux premiers et avec des scores ne souffrant pas la critique.

Suivant la coutume républicaine, les non qualifiés ont fait savoir soit leurs consignes de vote, soit, à titre personnel, leurs choix pour le deuxième tour.

Cela s’appelle la démocratie.

Le deuxième tour est destiné au choix final parmi les deux candidats ayant reçu le plus de suffrages.

Dans toutes compétitions, il y a des règles que chaque participant accepte de fait en s’y inscrivant.

A-t-on vu L’ Allemagne , troisième de la Coupe du Monde, demander à la France de participer à la finale ?

Aujourd’hui, un non-qualifé veut débattre avec les finalistes au mépris du suffrage universel !

Faire un débat entre le deuxième et le troisième s’assimile à un déni de démocratie. Oui, je pèse mes mots ! Par convenance personnelle, après avoir dénié à chacun des vainqueurs la capacité à exercer la magistrature suprême, le troisième veut survivre et imposer par le chantage les idées qui ont été rejetées par une large majorité de Français.

La deuxième qualifiée participe à ce jeu dans l’espoir de troubler les électeurs et de transformer une Election Présidentielle en Referendum ad hominem contre le premier.

Nous assistons à une chose très grave. Que l’on soit pour l’un ou pour l’autre, nous n’avons pas le droit d’être complice d’une dérive bafouant nos institutions.

Depuis le début de l’élection au suffrage universel du Président de notre République, il est admis par tous que ce moment est la rencontre d’un homme ou d’une femme avec le peuple. Les partis politiques n’ont rien à y faire et les « marchandages » réservés aux élections locales n’y ont pas leur part. Les législatives qui suivront en seront suffisamment le théâtre.

La peur d’un clan de perdre allié aux rancoeurs et à l’ambition d’une personne ne doit pas dénaturer les institutions et traiter par le mépris la voix du peuple largement exprimé.

Madame ROYAL emportée par son désir de gagner en mariant la carpe et le lapin et devenant ainsi incapable de gouverner sereinement ne peut pas se moquer sans risque d’être déjugé des Français.

Monsieur BAYROU, emporté par ce mélange d’ambition et de haine, ne peut pas remettre en cause un résultat qui en étant un succès n’en est pas moins un échec. Par là, il se moque aussi de ses électeurs et ne cherche qu’à thésauriser ses partisans d’un jour et à les instrumentaliser pour son unique profit personnel.

Madame ROYAL veut rassembler de Bayrou à Laguiller dans un front personnalisant l’Anti-Sarkozy. Monsieur BAYRON veut survivre et imposer sa personne. Est-ce lui qui détient la Vérité ?

J’ose dire que cette attitude est anti-démocratique, que c’est une injure au peuple, un mépris de la démocratie.

L’extrême centre (sic) deviendrait-il simplement un parti extrême ?

Le culte de la personnalité est face à nous.

Je vais me faire replié, mais sachez, messieurs les extrémistes du Centre, que cela sera un honneur pour moi.

Comme dit l’excellent Cambronne ; Vive la République !

De qui se moque-t-on ?

Depuis de nombreux mois, chaque candidat a eu, fort largement, l’occasion d’exposer son programme que ce soit avant l’ouverture de la campagne officielle ou après.

En parfaite connaissance de cause, les Français ont choisi.

Le bulletin dans l’urne est un acte citoyen, l’essence même de la Démocratie.

85 % des électeurs se sont exprimés, excusez du peu !

Comme le prévoient nos institutions, ils ont qualifié les deux premiers et avec des scores ne souffrant pas la critique.

Suivant la coutume républicaine, les non qualifiés ont fait savoir soit leurs consignes de vote, soit, à titre personnel, leurs choix pour le deuxième tour.

Cela s’appelle la démocratie.

Le deuxième tour est destiné au choix final parmi les deux candidats ayant reçu le plus de suffrages.

Dans toutes compétitions, il y a des règles que chaque participant accepte de fait en s’y inscrivant.

A-t-on vu L’ Allemagne , troisième de la Coupe du Monde, demander à la France de participer à la finale ?

Aujourd’hui, un non-qualifé veut débattre avec les finalistes au mépris du suffrage universel !

Faire un débat entre le deuxième et le troisième s’assimile à un déni de démocratie. Oui, je pèse mes mots ! Par convenance personnelle, après avoir dénié à chacun des vainqueurs la capacité à exercer la magistrature suprême, le troisième veut survivre et imposer par le chantage les idées qui ont été rejetées par une large majorité de Français.

La deuxième qualifiée participe à ce jeu dans l’espoir de troubler les électeurs et de transformer une Election Présidentielle en Referendum ad hominem contre le premier.

Nous assistons à une chose très grave. Que l’on soit pour l’un ou pour l’autre, nous n’avons pas le droit d’être complice d’une dérive bafouant nos institutions.

Depuis le début de l’élection au suffrage universel du Président de notre République, il est admis par tous que ce moment est la rencontre d’un homme ou d’une femme avec le peuple. Les partis politiques n’ont rien à y faire et les « marchandages » réservés aux élections locales n’y ont pas leur part. Les législatives qui suivront en seront suffisamment le théâtre.

La peur d’un clan de perdre allié aux rancoeurs et à l’ambition d’une personne ne doit pas dénaturer les institutions et traiter par le mépris la voix du peuple largement exprimé.

Madame ROYAL emportée par son désir de gagner en mariant la carpe et le lapin et devenant ainsi incapable de gouverner sereinement ne peut pas se moquer sans risque d’être déjugé des Français.

Monsieur BAYROU, emporté par ce mélange d’ambition et de haine, ne peut pas remettre en cause un résultat qui en étant un succès n’en est pas moins un échec. Par là, il se moque aussi de ses électeurs et ne cherche qu’à thésauriser ses partisans d’un jour et à les instrumentaliser pour son unique profit personnel.

Madame ROYAL veut rassembler de Bayrou à Laguiller dans un front personnalisant l’Anti-Sarkozy. Monsieur BAYRON veut survivre et imposer sa personne. Est-ce lui qui détient la Vérité ?

J’ose dire que cette attitude est anti-démocratique, que c’est une injure au peuple, un mépris de la démocratie.

L’extrême centre (sic) deviendrait-il simplement un parti extrême ?

Le culte de la personnalité est face à nous.

Je vais me faire replié, mais sachez, messieurs les extrémistes du Centre, que cela sera un honneur pour moi.

Comme dit l’excellent Cambronne ; Vive la République !