Patrick Adam

@ Marsu

Bien vu l’ami. Les islamistes ont leur programme de combat : d’abord le voile sur la tête de toutes les femmes, puis l’alcool, puis la mixité dans les lieux publics. Une fois qu’ils auront obtenu ça, un boulevard s’ouvrira devant eux. Tout le travail concocté par Ibraluz consiste à nous piéger dans cette dialectique. Je trouve effrayant que tout le monde saute à pieds joints dans le les sables mouvants. La bobolitude ne rendra jamais les gens plus malins.

Patrick Adam

@ marsu

Oui les demeurés pullulent sur la plupart des fils d’Agora, surtout les agités de la complotite. Que l’administration américaine soit responsable de la montée du terrorisme islamiste, il faudrait être taré pour le contester. Ils ont joué avec les Frères musulmans en Egypte (et en Algérie), les talibans en Afghanistan et avec le Hamas. Peut-être aussi avec le Hezbollah quand il essayaient de se débarrasser d’Arafat. La liste est longue de toutes les manipulations qu’ils font payer cash à la terre entière. Comme tu le dis, la bande à Bush est un gang de criminels, mais je crois que le problème dépasse aujourd’hui la bande à Bush. Les USA sont devenus devenus une machine de domination qu’il faut alimenter par les conflits. Leur prise de position au Moyen Orient préfigure ce que sera demain leur politique à l’égard de la Chine. Le monde s’est définitivement installé sur une poudrière. L’Occident n’arrête pas de créer des lois qui ne sont respectées nulle part.

Bien à toi. Patrick Adam

@ Petit

Pourquoi se laisser entraîner sur des argumentaires que, sans doute, moins de 10% (et encore) de la population musulmane peut cerner ? Il n’y a aucun intérêt à disserter sur des propos de soi-disant « spécialistes ». La communauté musulmane se pose-t-elle de telles questions ? Le corpus le plus important de son questionnement passe (une fois de plus) autour du concept d’identification à travers des signes extérieurs et des rituels plus ou moins intimes. Tout le reste n’est que foutaise de gens qui tentent de noyer le poisson. L’auteur de cet article veut nous entraîner, par des voies détournées, sur le chemin de l’acceptation. Principe adopté par toutes les sectes qui font du prosélytisme ou qui, plus simplement, demandent la reconnaissance explicite de la société. La scientologie ne pratique pas autrement. Commencer à accepter de discuter du droit musulman, c’est mettre le doigt dans les mécanismes qui ont mené le Canada à la reconnaissance de la charia et c’est criminellement dangereux. Je continue de penser qu’il ne faut SURTOUT PAS se laisser entraîner sur ce terrain. Le droit musulman regarde les musulmans dans la pratique personnelle de leur relagion, la société française n’a pas à s’en mêler. Par contre, on peut, si on le souhaite, critiquer (au sens scientifique de ce terme) ce droit et son essence (donc essentiellement d’un point de vue historique) et s’intéresser à l’état de délabrement intellectuel et économique dans lequel il a mis toutes les sociétés qui s’en réclament.

Bien à vous. Patrick Adam

@ Gasty

Dommage que n’aies pas été à l’intérieur des tours du WTC le 11 septembre ; tu aurais pu mesurer comme il se doit tes tours d’ilusionniste ou de sombre crétin. C’est au choix.

Patrick Adam

@ l’auteur

Je comprends mieux le sens et l’opportunité de votre article. Je n’avais pas lu votre commentaire disant que vous l’aviez écrit après les attentats du WTC Effectivement, il prend un autre jour dans cette lignée. Ceux qui contestent l’acte de musulmans intégristes dans cet attentat pour l’attribuer à d’autres (CIA ou Mossad), feraient bien de s’en inspirer.

Il me semble que l’histoire des origines de l’islam reste à écrire. Rien n’est comparable en islam aux travaux entrepris dans la chrétienté sur la recherche des textes fondateurs.

Effectivement « l’avenir de nos démocraties passe par la sortie de la religion ». Mais vous avez bien dû remarquer, lors de votre long séjour au Maghreb, que ces pays n’en prennent pas le chemin, tant s’en faut. en quelques années j’ai vu le nombre des « croyants » se rendant à la mosquée doubler, puis tripler, puis devenir la règle généralisée (sauf dans certains quartiers de Casa). Et chez nous aussi. Les mosquées se remplissent toujours plus, et l’enseignement que l’on y professe n’est pas toujours compatible avec les règles de la République. Il n’y a aps de cathéchisme en islam. chacun « interprète » et c’est là le plus grand danger de cette religion qui n’est absolument pas contrôlée de l’intérieur, ce que chaque groupe social doit s’imposer dans n’importe quelle communauté.

Je regrette qu’Agora n’ai pas retenu la suite de votre article sur l’immigration en Gaule. On peut déplorer un manque de logique dans une telle décision. Car si la première partie de votre texte avait été apte à figurer ici, pourquoi pas la seconde ?

Bien à vous. Patrick Adam