Patrick Adam

@ Mehdi

Il ne faut dire que les beurs ou les Noirs ont une image négative dans les films. Je ne vais pas souvent au cinéma mais, depuis de nombreuses année, l’image de l’Africain et de l’Africain du Nord a beaucoup changé. Nous ne somme splus dans les années 30.

Je ne considère pas le film « Indigènes » comme un film historique. Je pense que c’est un film qui récupère un fait historique pour faire passer une idéologie. C’est son droit, mais je déplore (et je combats) cette idéologie sous-qui est la malhonnêteté viscérale de faire du Français un exploiteur, face au gentil arabe qui s’est dévoué corps et âme pour son maître. Je le répète, les supplétifs ne se sont pas battus pour la « Liberté, Egalité, Fraternité », comme le film voudrait nous le faire croire. Il suffit de reprendre la lettre de Mohamed V dont j’ai cité des extraits.

Vous dites que les jeunes seront fiers que leurs grands parents aient combattu le nazisme, soit. Mais est-ce le message du film ? Pour cela il faudrait que ces jeunes sachent d’abord ce qu’était le nazisme, et le type de société qu’il promettait à l’humanité, c’est à dire une société du rapport du fort au faible, sans droit à la différence, avec l’idée de supériorité d’un groupe sur tous les autres. Mais n’est-ce pas ce qui se passe au bas des cages d’escaliers ? La loi du fort au faible, du caïd qui impose sa vision du monde, et du frère qui surveille les faits et gestes de sa soeur en faisant régner l’intimidation.

Si le film nous montrait un jeune Arabe ou un jeune Berbère (à l’époque on ne disait pas beur) ayant la prise de conscience de ce qu’était le nazisme, à la manière d’un Manoukian, alors on pourrait dire qu’il aurait valeur pédagogique. Là, j’ai bien peur que ce soit un film revanchard. Mais nous ne tarderons pas, à mon avis, à nous en rendre compte si jamais il devait y avoir de nouvelles émeutes dans nos banlieues. Je prends date... J’espère que nous ne reviendrons pas sur cet aspect des choses même si je crois que nous n’y couperons pas.

Vous parlez de meiux vivre grace à un patrimoine qui a fait défaut. Votre remarque est exacte mais, dans la société française, elle ne s’adresse qu’aux harkis alors que ceux qui cherchent une indemnité pour fait militaire dans les guerres mondiales ou coloniales, sont, pour la quasi totalité d’entre eux, des gens qui résident au bled. Fallait-il au lendemain des indépendances, alors qu’il y avait tant de problèmes à régler, que la France s’occupe du bien-être de ces gens alors qu’elle avait du mal à loger et donner du travail à ceux qui avaient tout perdu et qui arrivaient en France avec une valise ? Facile à dire aujourd’hui. Je doute qu’un gouvernement aurait pu promulguer de telles lois.

Pour moi, la pire tâche que la France doit effacer reste celle des harkis et de leurs descendants. Au déni de justice, s’est ajouté l’insulte des deux côtés de la Méditerranée, et la quasi obligation de vivre cachés par rapport à l’histoire, ce qui est la pire des indignités. Si aujourd’hui un acteur beur voulait faire un film sur ces bannis de l’histoire, soyez assuré qu’il ne remettrait pas vivant un pied en Algérie...

Bien à vous. Patrick Adam

@ meddye

Votre intervention est bien la preuve que le film est un hymne à la « beuritude » et non une page d’histoire que l’on voudrait rafraîchir.

Comme la colonisation, la décolonisation a été l’occasion d’ouvrir bien des plaies. Votre attitude montre que vous ne tenez pas à les refermer, mais au contraire que vous comptez bien souffler le plus longtemps possible sur les braises.

Vous voulez examiner toutes les injustices contenues dans les Accords d’Evian qui ne seront jamais réparées ? Alors mettez-vous au boulot et faites-le bien, c’est à dire dans toutes les directions. Et les harkis, fils de harkis, petits-fils de harkis, ce sont auourd’hui des stars à la télé algérienne ? Est-ce qu’elle montre tous ceux à qui on a coupé le nez à la racine parce qu’ils fumaient du tabac français ? Ils pourraient tenir le rôle d’excellents « seconds couteaux » comme on dit au cinéma.

Patrick Adam

@ l’auteur

Rien de pire que l’idée de reprendre « tout le processus sur la base, cette fois, de débats ouverts, et autrement que par la méthode violente de la « rupture » historique et de l’attaque frontale des états d’esprit. »

C’est ouvrir une boite de pandore d’où s’échapperont les pires monstres qui n’attendent que ça pour déchirer la République telle que nous l’avons façonnée en deux cents ans d’histoire.

Fasse le ciel républicain que nos hommes politiques restent sourds à de telles litanies.

Patrick Adam

@ IP:xxx.x8.52.177

Votre intervention est des plus intéressantes car elle montre que l’intervention électoraliste de Chirac ne règle en rien l’injustice criminelle faite aux harkis. Mais il faut comprendre que toucher à ce sujet c’est aussi attaquer la statue de De Gaule, car le problème harki c’est la trahison de De Gaulle à ces troupes et donc 200 000 supplétifs qui avaient cru à la parole de la France et qui ont été abandonnés aux mains couvertes de sang du FLN pour être égorgés...

D’autant que Bouteflika crache toujors sur eux, et même des abrutis comme George Frèche qui devait avoir bu une anisette de trop le jour où il les a insultés.

Bien à vous. Patrick Adam

@ Demian West

Pourquoi écrivez-vous que je n’aime pas Céline ? Pour Marsu, je préfère ne pas m’engager...

J’aime beaucoup Céline, l’écrivan génial, au style feu d’artifice qui ne peut laisser personne indifférent. J’ai cité cet auteur pour illustrer la réaction de Zen qui semble empreignée de la vision d’Afrique qui se dégage du « Voyage ». Vision intéressante, mais des plus noires (sans jeu de mot). Céline a du génie. Oui, mille fois oui. Mais sa vision du monde n’est pas exactement la mienne...

Patrick Adam