Patrick Ferrante

C’est marrant, tant de sympathisants UMP qui critiquent la mis en garde de Ségolène Royale quant aux risques d’une présidence Sarkozy. Si ce n’était que Ségolène Royale ! Il n’y a de pire aveugle que ce lui qui ne veut voir : Bayrou (qui est plus modéré dans les termes ... que le mot même « modéré »  l’a clairement dit. Des associations de tous genre (ex. sauvons la recherche) l’ont dit, même le Soir (journal belge) l’a clairement dit et argumenté : http://www.lesoir.be/actualite/edito/article_522708.shtml Et ce, pour des raisons aussi nombreuses que diverses. Mais le peuple est sourd à la critique ... ça me rappelle tristement les campagnes électorales de Berlusconi en Italie : il contrôlait certes la totalité des media privés directement et la quasi-totalité des medias publics par l’intermédiaire de personnes placées, une large partie de la presse aussi ... mais « l’information était libre ». Il avait certes crée des lois pour éviter la justice ... mais a l’écouter c’était la justice qui était communiste, il avait promis la création d’un 1.000.000 d’emplois ... et quand naturellement il n’y ai pas arrivé, c’était la faute de l’étranger et de l’opposition. C’est vrai que Nicolas Sarkozy nous a évité la « mission du Seigneur » ... et oui, Berlusconi avait aussi eu la mission de gouverner le pays directement su Seigneur, rien que ça. Les italiens l’ont élu ... et les français se sont pliés de rire de ce peuple si naïf. Bush à fait de même ... et les français se sont a nouveau pliés de rire des américains cette fois ci « c’est pas chez nous que ça arriverait » ... demain ils rigoleront moins. Et c’est triste.

Article très intéressant (de la part d’un Démocrate - au sens Bayrou du terme - je pense . Cependant, certaines affirmations doivent être nuancées.

Quand tu mentionnes la popularité de François Bayrou de 65% (selon un sondage TNS Sofres pour « Le Figaro Magazine »), pour évaluer la pertinence de cette analyse il faut tenir compte du résultat comparable (40%) de Besancenot !

Tu dit que Bayrou est arrivé à maintenir une position ni droite ni gauche et est arrivé a marquer sa différence lors du débat avec Ségolène Royale. Au-delà des commentaire de la presse, moi j’ai vu plus de convergences que de différences. Et cela me rend d’autant plus triste de voir que cette convergence d’idées et de valeurs « majoritaire » à de fortes chances de perdre les élections.

Quand tu affirme que « Bayrou sait beaucoup mieux frapper là où Sarkozy est faible et là où « ça fait mal » (sa connivence avec les médias, ses pratiques antidémocratiques) », moi je remarque que (malheureusement) ces remarques et ces dangers ne semblent avoir touché personne ! S’est étonnant et (et très) regrettable (euphémisme) ... mais ses critiques courageuses et nécessaires ... ont été un coup d’épée dans l’eau ... ce qui me fait penser que la démocratie est mal en point.

Enfin, tu dis qu’il mise sur la « décomposition à brève échéance du Parti socialiste » et sur des « désistement inhabituels vraisemblables ».

Si Ségolène Royale perd, et encore plus si elle perd de façon significative ... je crois que les deux affirmations / prévisions seront fausses : la position d’ouverture au centre sera mis en cause, le PS vas se refermer sur la gauche, et on en voudra à Bayrou de ne pas avoir pris une nette position en faveur de cette ouverture ... et dans ce contexte, je vois mal des désistements à gauche en faveur des Democrates.

Si on ajoute a cela que les « transfuges UDF » dans l’UMP ont les droits légaux sur le label UDF et qu’ils ont dit que leur UDF sera présent au législative, que l’UMP fera son possible pour couler le projet de Bayrou, sans désistement à gauche ... la Partit Démocrate a de fortes chances d’être mort-né.

Donc non, je ne pense pas que se positionnement ni en faveur de la droite, ni en faveur de la gauche sera a terme « payant » pour Bayrou. Il aura par contre toutes ses chances si Ségolène passe, tant au niveau du nouveau partit (législative) que pour reformer l’Etat et faire entendre sa différence.

On verra ...

Vous citez Ségolène quand elle disait que Bayrou n’avait « ni programme, ni équipe ». Je fait juste remarquer que Bayrou ne se privait pas non plus de critiquer le projet de Ségolène Royale, et Sarkozy disait que Bayrou était de gauche ... c’est ce que on appelle communément « un campagne électorale » : chaque candidat essaye de mettre en valeur sa proposition en comparaison des autres ! Ca peut paraître étrange ... mais je vous l’assure ça se passe comme ça une élection !

Cela dit, je conseil aux sympathisants de Bayrou d’analyser qualitativement les critiques des différents cotés : quand Ségolène Royale a critiqué les idées de Bayrou, il les a (au pire) considère floues ou inefficaces. Bayrou a de son coté critiqué l’aspect « dépense » des propositions de Mme Royale. Mais jamais aucun des deux n’a considéré l’autre comme étant « dangereux » ! Par contre les deux, avec des nuances et un langage certes différent, l’ont clairement exprimé vis-à-vis du candidat UMP.

Vous vous étonnez, ou vous vous scandalisez de voir la gauche chercher les votes des électeurs de Bayrou. Mais qu’aurait fait Bayrou si il s’était finalement trouvé au deuxième tour contre Sarkozy, à la place de Ségolène Royale ? Aurait t’il axe tout son discours pour convaincre les électeurs de l’UMP à le choisir ? J’en doute fort. Il aurait demandé un soutien fort, clair et républicain à la gauche, contre un candidat qui, pour les valeurs, le modèle de société, et la politique étrangère qu’il défend, est un danger pour la France. Et il l’aurait eu ce soutien (du moins de la gauche modère), sans tant d’hésitations et de débats.

Vous critiquez l’ouverture au dialogue initié par Royale. Vous préférez sans doute la diplomatie UMP : par le ralliement « encouragé » des députés UDF au candidat Sarkozy ?

Vous finissez avec cette belle et noble remarque « mais l’homme connaît quand même suffisamment la musique pour savoir aussi qu’il a un frein à son ambition : les législatives »

Bien, si après tout ce chemin, tout ces discours sur une nouvelle façon de concevoir la politique, d’un partit au delà des clivages, d’un discours qui à fait rêver et mobilisé des millions de français ... l’Homme décide de ne pas prendre de position sur la base d’un calcul de circonscriptions que l’UMP a bien voulu lui laisser, de donner la Présidence à un candidat qu’il sait dangereux pour la France ... l’Homme non seulement tombe bien bas, mais montre en premier lieu de ne pas croire lui-même au réelles possibilité du mouvement qu’il a crée.

On verra cet après-midi ...

Permettez moi de rigoler (amer) de votre position « puriste » ... d’élite centriste ... qui ne veut se daigner de discuter avec la droite ou la gauche ! Auriez vous eu le même discours si Bayrou avait passé le second tour en place de Ségolène Royale ? Permettez moi d’en douter ! Car sans l’appui de la gauche, Bayrou n’aurait jamais gagné contre Sarkozy. Alors arrêtez de vous comporter en victimes (d’autant plus que le résultat de Bayrou a été extraordinaire) et prenez vos responsabilités : comme l’a très bien dit Bayrou en campagne, Sarkozy défend des valeurs et une vision de la France à l’opposé de siens ! Ce n’est pas simplement in choix droite / gauche. Sarkozy est un danger pour la France. Regardez les députés UDF qui, un après l’autre, rejoignent son camps ... vous avez un aperçu de sa conception du « dialogue ». A vous de choisir !

C’est vrais, hier soir Ségolène Royale n’a pas été fameuse, sur la forme, mais je l’ai aime sur le fond. Coté forme, c’est sure, elle n’est pas une grande oratrice, surtout devant les foules. Cela dit, l’histoire nous enseigne que souvent les grands orateurs ne sont pas spécialement des exemples de démocraties (et Sarkozy réveille en moi comme un mauvais souvenir). De plus, l’heure était grave.

Je suis non seulement convaincu que Ségolène Royale croit pouvoir gagner, mais qu’elle vas gagner ! Et j’ai vraiment du mal à comprendre la position des électeurs UDF (je suis italien, je ne vote pas ... mais ma sympathie allait a Royale et Bayrou 

Vous ne l’avait peut être pas remarqué ... mais François Bayrou à clairement dit que la vision de la France et le projet de Sarkozy sont à l’opposé de ce en quoi lui a toujours cru. Il n’a pas gagné le vote d’un tiers des électeurs de Le Pen en les ramenant sur les valeurs républicaines ... il à récupéré les idées et les valeurs du Front National. On ne parle pas d’un petit différent de dépense, de budget ou autre. Sarkozy est un danger pour la république française ! Pour les valeurs de la France, pour la cohésion sociale en France, pour l’image de la France dans le Monde, pour les positions que la France vas devoir prendre dans les mois et les années à venir.

Vu le programme de SR, croyez moi, les partis de l’extrême gauche ont eu bien plus de mal que vous à donner leur soutien à Ségolène : et pourtant, vu l’enjeu, eux n’ont pas hésité un instant. Donc tous vos doutes, vos méditations transcendantales sur la question, etc. m’étonne vraiment. Je ne vous cache pas que je trouve ça même assez puérile.

Si Bayrou assume ses responsabilités de républicain, la meilleure décision qu’il puisse prendre pour défendre l’avenir de la France et les chances de son nouveau mouvement, serait de donner une consigne de vote « républicaine » pour SR tout en refusant l’alliance avec le PS : il resterai intègre vis-à-vis de ses électeurs (pour les législatives) tout en épargnant un vrais cauchemar à la France.