Pauldac

@Charles ingalls

"je vous aurais répondu en caractères gras (comme vous l’avez fait )..."

Erreur de manipulation de ma part qui n’avait aucune signification particulière.

"cette phrase symbolise a elle seule la volonté de séparer, de diviser tout un peuple. "

Le "Je n’aime pas les riches" de Hollande avait-il vocation à unifier le peuple ou à faire du marketing en direction de l’électorat de la gauche radicale ? A partir du moment où vous catégoriser les gens, vous divisez c’est mathématique. Tout dépend ensuite de savoir si vous êtes d’accord avec les catégories et les qualificatifs qu’on leur attribue.

"Mais qui sont ces individus dont vous parlez ? D’ou viennent-ils ? Qui peut s’autoproclamer sage pour en faire le tri ? Et plus grave, puisque la terre de France appartient aux gens bien intentionnés, qu’allons nous faire de ces "individus" ?
Comme tous les sarkozystes (qui ne représente pas la droite, je le repète), vous nagez dans le flou. Dans l’a-peu-prés : "Ah non moi je suis pas raciste mais faut reconnaitre que..."

La phrase se suffit à elle-même et je la prend comme une invitation à la réflexion pour tout individu qui voue une haine à ce pays et/ou ses ressortissants. Le pays a besoin de bonnes volontés et de personnes qui cherchent à faire avancer les choses. Vous voulez me faire dire quoi ? Qu’elle cache d’immondes politiques fascistes visant à expulser voire éradiquer tout individu qui n’a pas la "bonne couleur" ou la "bonne religion" ? Toujours le même empressement à vouloir parquer toute opinion ’déviante’ dans la fosse du FN ?

Désolé pour vous, je ne suis ni raciste, ni antisémite, ni anti-islamiste. Pour moi elle signifie ’la France n’est pas une prison, si cela vous révulse tant de vivre ici on ne vous force pas à y rester’. C’est peut-être un effet d’annonce, mais ne vous en déplaise, elle ne me choque pas. Ce que vous déduisez de cette phrase est pure spéculation, c’est comme si je déduisais du "je n’aime pas les riches" de Hollande, qu’elle sous-entend une épuration sanglante des classes dans le pays si le PS venait au pouvoir. Dans les deux cas, ce type de raisonnement est fallacieux et absurde.

Enfin si par Sarkozyste vous désignez les 53% de français qui ont voté pour lui, vous englobez nécessairement la droite et au delà. Si par contre vous me comparez à un fanboy du président, vous caricaturez mes opinions et c’est alors vous qui vous laissez aller à du persiflage. Je sens poindre dans la fin de votre phrase la rengaine ’facho, raciste, antisémite...’ et toute la panoplie de gentillesse que l’on accole aux individus qui ont l’audace de ne pas soutenir les politiques de la gauche en matière d’immigration, d’éducation ou de lutte contre la délinquance. J’espère que vous ne vous laissez pas aller à ce genre d’ostracisme coutumier depuis 25 ans dans les discours de la gauche et qui sont une insulte à l’intelligence.

"tout ça ne représente pas ma définition du bonheur."

Si tous les français partageaient les mêmes opinions et aspirations les votes seraient inutiles. Vous me demandez les arguments qui m’ont fait voté Sarkozy et vous les balayez de la main en avançant qu’ils ne vous conviennent pas. C’est un raisonnement qui me semble peu respectueux de la démocratie. Permettez-moi de penser différemment de vous et d’avoir néanmoins le droit de vote.

"Vous admettez (comme beaucoup) l’erreur qui est la votre d’avoir donné le pouvoir à ce bouffon. Finalement quid de votre premier message anti anti-sarko (TSS pour les initiés) ?"

Admettre être déçu des actions de Sarkozy jusqu’à présent n’implique pas de tirer un trait sur sa présidence. Vous jugez Sarkozy avant la fin de son premier mandat alors que des socialistes refusaient toujours de faire le bilan du règne Mitterrand après sa mort ! N’extrapolez pas mes pensées.
De plus je persiste à dire que l’opposition est pathétique actuellement et que la gauche va dans le mur de par son aveuglement vis a vis de sa propre politique et son arrogance envers les citoyens qui pensent autrement.

"Vous ne pouvez pas juger de ce que la gauche aurait ou n’aurait pas fait, elle n’est pas au pouvoir. C’est parler pour ne rien dire..."

C’est creux comme argument. Il n’y a pas de loi qui m’interdise de réfléchir au programme de la gauche et d’imaginer les conséquences de leur programme. C’est ce que j’exposais dans ce paragraphe, ne faites pas semblant de ne pas l’avoir compris.

@Argo

D’où l’inquiétude dont je fais part au post précédent concernant l’action de Sarkozy.

Vous avez parfaitement le droit de critiquer Sarkozy, Dieu merci ! D’ailleurs moi même je ne m’en prive pas. Néanmoins, plus généralement, je ne supporte pas les gloussements des militants gauchistes qui abordent les échecs du président avec une approche de supporter de foot. L’heure est grave, s’il y a une priorité qui doit être dans leur tête à l’heure actuelle ce n’est pas d’avoir la peau de Sarkozy mais de trouver une réelle solution aux problèmes de la nation et qui fédère derrière elle une majorité des citoyens. L’enjeu n’est pas une place à l’Elysée comme on briguerait une place en tête du championnat de ligue 1, l’enjeu est l’avenir du pays.

Si Sarkozy se plante, devrons nous nous réjouir que lui pas plus que la gauche n’avait les moyens de redresser le pays ? Il y a une sorte de contentement dans la déchéance qui me fait froid dans le dos.

(Charles Ingalls) "Qui vous dit que je sois de gauche cher ami ?"

Houla, il ne fallait pas prendre ma phrase pour une attaque personnelle. Je disais juste qu’à la petitesse de la pensée binaire rencontrée chez des gens de droite comme Sarkozy, Bush on peut accoler la pensée unique rencontrée à gauche.

Pour ce qui est des arguments sérieux m’ayant poussé à voter Sarkozy au deuxième tour. Disons que je préfèrerais parler d’arguments m’ayant convaincus personnellement. La nuance étant, pour moi, que la pertinence d’un argument dépend des opinions et valeurs de celui qui l’entend. On est toujours plus réceptif à un argument qui vous caresse dans le sens du poil.

Prenons la phrase "la France, tu l’aimes ou tu la quitte". Elle ne me choque pas dans la mesure où il me parait vain de vivre dans un pays que l’on hait. Pour ma part je n’ai pas vocation à vivre avec des individus qui cultivent une haine de ma nation et/ou de mes concitoyens. Si cette phrase est dite dans un but d’éradiquer toute contestation, on retombe dans le "avec nous ou contre nous" et à ce moment là, je m’y oppose.

Ce qui m’a convaincu dans le programme Sarkozy ? L’orientation réformiste et libérale. Je suis convaincu que la France a besoin de plus de liberalisme pour sortir du marasme économique, il faut réduire les dépenses de l’état, réduire le nombre de fonctionnaires ou optimiser les affectations, accroître l’efficacité du service public lorsque cela est nécessaire, instaurer un service minimum dans les transports publics, augmenter le pouvoir d’achat des français, réduire les taxations sur les revenus modeste et ceux des classes moyennes. Faciliter les possibilités de licenciement des entreprises en échange d’une sécurisation des parcours et de meilleures indemnités. Renforcer les syndicats dans le privé. L’immigration choisie, la lutte contre l’insécurité....

Comme vous pouvez le constater Sarkozy avait promis de mettre en place ces points. Les réserves que j’emets sur Sarkozy : le tout répressif en matière de sécurité, les demi-réformes en matière de service public, les taxations stupides (le retrait de la publicité sur France2, était-ce vraiment une priorité ?), les connivences avec les grands patrons, la dépantalonnade en matière de pouvoir d’achat, le soutien d’une Europe qui s’éloigne de plus en plus du peuple...

Ce que je n’aimais pas à gauche (où plus précisément en SR), les promesses soit irréalistes de l’aveu même de la candidate (SMIC et autres...) ou qui ne visent que les classes les plus pauvres au détriment des classes moyennes (autrement dit on met le paquet sur les RMIstes, chomeurs et familles nombreuses et on oublie cordialement le reste). Le sentiment que l’état ne sera pas réformé, que les dépenses continueront à exploser, que rien ne sera fait sans l’appui des syndicats (en sachant que les syndicats par principe opposent toute réforme au sein du public). Que ces dépenses se traduiront par plus d’impots, plus de taxes qui continueront à faire perdre du pouvoir d’achat aux revenus moyens et modestes. Une absence de réforme crédible pour les retraites, la sécu quand l’avenir du modèle socio-économique français est dans le rouge. Bref le sentiment de creuser jour après jour sa propre tombe.

Si Sarkozy était un mauvais choix, il n’y a pas de quoi glousser car en ce qui me concerne, cela suscite des interrogations, de l’inquiétude car les alternatives qui s’offraient à moi le jour du vote étaient bien moins crédibles que lui. Si j’avais le sentiment que l’opposition redoublait d’effort pour faire mieux, peut-être aurais-je le soulagement de me dire que tout n’est pas perdu.... mais sincèrement on est bien loin du compte.

@Charles Ingalls

Ou quand la pensée binaire de droite rencontre la pensée unique de gauche.

Faut-il que l’éducation nationale soit tombée bien bas en ce pays pour que jusqu’au niveau politique il semble désormais impossible de compter jusqu’à trois.

Allons mimi, continuez de creuser le sable...