A écouter ce matin les panégyriques, je comprends mieux pourquoi Giscard a été largement réélu en 1981 face à Mitterrand..
L’obligation vaccinale n’a rien de bien nouveau.
Ce qui est moins banal est la validation de vaccin(s) à l’aveugle.
Sur les seuls déclarations/évaluations des labos.
Les mêmes qui réclamaient des études randomisées en double aveugles pour l’HCQ sont rassurés par ces affirmations partisanes...
Quand bien même elle sont parfois délirantes !
Ayez confiance .
C’est le travers commun des « fact checker » de dénoncer de potentiels mensonges en usant de vérités... très approximatives.
Cet article en rejoint donc pas mal d’autres, y compris des « sérieux » (AFP, Le monde, Libé...)
Par exemple « Une étude danoise utilisée de travers pour prouver l’inefficacité des masques » qui révèle pourtant que le groupe des porteurs et celui des non porteurs sont contaminés dans des proportions très semblables.
Ou celle là qui assimile trace d’ARN viral a virus du Sars Cov2 et finalement à Covid19, pour conclure que les tests PCR sont fiable.
Pourtant même Paris Match, connu pour sa virulence et son complotisme, titre pourtant « Covid-19 : les tests PCR contestés »
Ce qui est curieux c’est que ces inquisiteurs ne cherchent le faux que d’un coté : celui qui dit des choses qui fâche le pouvoir.
Il y a pourtant du boulot du coté des affirmations ministériels présidentielles et de la ribambelle « d’experts » qui leurs servent la soupe.
Sans doute sont ils rebutés devant l’ampleur de la tâche ?
@Clouz0-Combattre le virus ?La seule solution à terme est de vivre avec.Vaccins ou pas.
L’avantage avec les incidents potentiels de tels vaccins avec du matériel génétique modifié c’est qu’on risque de les connaitre dans une génération ou deux.
Ça laisse le temps de générer du cash.
Et aussi de blinder le truc . Juste au cas ou...
Quitte à modifier les lois sur les OGM de l’UE, y compris pour les vaccins.
Mais rien à craindre les vaccins sont sûr : parole de labo !