perlseb

@Gégène
Merci pour le lien.
Il espère que l’étude ne discréditera pas les missions spatiales en cours, qui n’ont pas encore trouvé de preuves d’organismes vivants.
Il manquerait plus qu’on supprime un tas de missions à ceux qui sont payés à s’amuser comme des fous pendant que d’autres sont au chômage ou ont un boulot dégueulasse. Ça serait vraiment trop injuste.

Si c’est confirmé, alors la vie est très banale. Bien évidemment, toutes les planètes n’ont pas l’eau liquide, comme la Terre, mais il doit bien y en avoir quelques millions rien que dans notre galaxie, et comme il y a des centaines de milliards de galaxies ... dans l’univers observable (qui a dit qu’il n’y avait qu’un seul big bang ?), cela voudrait dire que la vie complexe grouille partout autour de nous.

Alors se pose le problème du paradoxe de Fermi. Soit c’est le grand filtre (par exemple découverte de l’intelligence artificielle) qui détruit toutes les civilisations avant qu’elles n’aient le temps de faire de longs voyages interstellaires. Soit nous subissons régulièrement les visites d’aliens qui ont une technologie bien supérieure, mais, comme ils sont bien plus intelligents que nous, leur but n’est évidemment pas de nous détruire (ce que l’humain fait avec toutes les autres espèces sur terre, bourrins que nous sommes) et vu notre faible niveau, ils préfèrent passer inaperçus. Soit, arrivé à un certain stade d’intelligence, l’esprit animal de vouloir conquérir tout ce qui nous entoure disparaît et l’être civilisé apprend à être heureux sans voyager inutilement et sans se reproduire à l’infini.

Tout cela me rappelle le slogan « Non à la guerre » que l’homme-araignée français (Alain Robert) arborait sur son T-shirt pour dénoncer la guerre en Irak.

La guerre est l’émanation du système pyramidal. Pensez juste une seconde : si ceux qui décidaient de faire les guerres devaient impérativement être en première ligne, il y en aurait beaucoup moins. Mais voilà, ceux qui les décident ne la font jamais, ils prennent la décision et toute une chaîne de commandement obéit aveuglément.

Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est le système pyramidal, et bien c’est le monde dans lequel on vit, et c’est le contraire de la démocratie. Vous votez pour être représenté par un député, qui appartient à un parti et que fait-il à l’assemblée ? Il a des consignes de vote selon le chef de son parti. Les députés ne sont pas des humains qui agissent en âme et conscience, ce sont des pions. Sans parler de cette belle représentativité que sont les députés (surreprésentation des médecins et avocats : pas étonnant qu’on relâche les criminels rapidement ou qu’on soit tous en mauvaise santé).

Bref, si on veut arrêter la guerre, il faudra que ceux qui prennent les décisions soient les premiers à les assumer (décider de la valeur du SMIC implique de vivre avec). Il faut être conscient que les chefs vous récompensent si vous obéissez bien (comme un gentil petit nazillon qui fait bien ce qu’on lui demande sans poser de question), mais qu’ils vous saignerez tout aussi facilement si la nourriture venait à manquer. Il faut faire une distinction entre l’obéissance qui amène les plus grandes horreurs et la discipline qu’on s’impose personnellement (éthique) pour vivre en société.

Autrement dit, arrêter la guerre, c’est arrêter d’obéir, devenir autre chose qu’un pion, agir en son âme et conscience, c’est-à-dire supprimer le système pyramidal. Et ce n’est pas au programme, disons que ceux qui décident ne vont pas nous donner le pouvoir qu’ils ont patiemment concentré dans leurs mains. Et le nombre de nazillons (croyant bien faire en obéissant systématiquement) étant supérieur aux gens responsables, on ne pourra jamais rien attendre d’une révolution, sinon un tour sur soi-même.

@Jacques-Robert SIMON
C’est très compréhensible que les chercheurs soient passionnés mais c’est aussi ça la hiérarchie : des métiers passionnants (souvent assez bien payés) et à l’inverse des gens qui travaillent à la chaîne ou qui font le ménage toute leur vie (en étant très mal payés, justement).

Je sais bien que ceux qui ont de très mauvais emplois ne peuvent pas faire de la recherche (même si je sais aussi que beaucoup de diplômés ne peuvent pas devenir chercheur et se retrouvent dans des banques ou des assurances à travailler sur l’implémentation de lois arbitraires et sans intérêt), mais si je crois en la spécialisation, je crois aussi que chacun devrait assumer une part du « fardeau » dans un système juste.

Un système non hiérarchique devrait se soucier de l’épanouissement de chacun et ne pas considérer que certains sont là pour faire toutes les tâches que d’autres ont bien trop de valeurs pour s’abaisser à faire. Finalement, si les inégalités monstrueuses de rémunération détruisent les libertés (corruption généralisée des décideurs officiels), le plus injuste, c’est encore les différences d’intérêt dans nos activités journalières. Certains métiers vident complètement toute énergie mentale et physique, et c’est assez facile de mal juger ces personnes après coup en considérant qu’elles ne font rien de leur temps libre, qu’elles n’ont donc pas de valeur et que leur triste affectation était bien méritée...

@titi
Ce que je sais, c’est qu’un système où l’exploitation de l’homme par l’homme n’est pas permise ... n’intéresse pas les hommes. La motivation des hommes, elle vient de la possibilité de commander les autres pour son profit personnel (et c’est valable même pour les pauvres qui espèrent un jour « gagner de l’argent » facilement, avec des « combines », pour se faire servir par les autres une fois qu’ils auront « réussi »).

Donc, non, je n’ai aucune illusion sur ce monde-là, plus particulièrement sur ce que sont réellement les humains entre eux (des loups).