ph11

Pensé unique, Allègre, ... ne sont pas les meilleurs plaidoyer de la vision anti-CO2, ils usent d’argument obsolètes.

La science constate les faits, doit se remettre en question tout les jours, un modèle proposé tel jour ne fonctionnera plus le lendemain. Le consensus n’a rien à faire en science et est du domainde de la politique.
Nos connaissances en climatologie sont encore trop rudimentaires pour pouvoir tirer des conclusions et prédire le climat dans 20 ans.

Mieux vaut suive des magasines et des sites scientifiques réputés

http://wattsupwiththat.com/
http://www.climateaudit.org/


une augmentation du CO² est bénéfique pour la biosphère :( Iglesias-Rodriguez, M. D., Halloran, P. R., Rickaby, R. E. M., Hall, I. R., Colmenero-Hidalgo, E., Gittins, J. R., Green, D. R. H., Tyrrell, T., Gibbs, S. J., von Dassow, P., Rehm, E., Armbrust, E. V. Boessenkool, K. P. 2008. Phytoplankton calcification in a high-CO² world. Science 320:336-340)

les émissions annuelles de carbone d’origine humaine sont neutralisées dans la nature en moins de 12 jours : (Rate of Increasing Concentrations of Atmospheric Carbon Dioxide Controlled by Natural Temperature Variations, Goldberg, Fred, Energy & Environment, Volume 19, Number 7, December 2008 , pp. 995-1011(17))

l’influence des océans dans l’augmentation de la température atmosphérique n’est jamais prise en compte : (Compo, G.P. and P.D. Sardeshmukh. 2008. Oceanic influences on recent continental warming. Climate Dynamics, DOI 10.1007/s00382-008-0448-9)


les modèles de prévision développés par L’IPCC sont au mieux faux : (Limits on CO2 Climate Forcing from Recent Temperature Data of Earth (Energy & Environment, 2008) - David H. Douglass, John R. Christy) ;

http://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.htm

regard critique sur les coûts économiques astronomiques et l’inefficacité du protocole de Kyoto

Tout est en Anglais, malheureusement, mais ces sources sont sures et sérieuses, venant des magasines sciences, energy & environment,...

J’ai quand même quelques doutes sur ça virginité...
Vu son age et son look d’actrice porno...

Sinon, ça ferait quel effet si un mec de 40 ans vendait sa virginité en enchère sur le net ?

Mais l’effet de serre, c’est comme ajouter un pull. Le pull en lui même ne génère pas de chaleur, n’en absorbe pas mais ne fait que garder et accumuler ta chaleur corporelle. Pourtant, tu a plus chaud en mettant un pull que lorsque tu n’en porte pas. C’est pareil pour l’effet de serre.

Pensée Unique ? Pourtant Claude Allegre est le scientifique le plus écouté en France. Franchement...

Si la plus grande partie de la chaleur provient du coeur de la terre, elle est un élément parmis d’autre. Et il ne faut pas sous-estimer l’influence du soleil. Ce n’est pas à cause du noyau planetaire qu’il y a de tels écarts de température entre le pole et l’equateur, et qu’il y a des saisons sur terre. Surtout que la distance entre la surface et le noyau est plus petite au pole qu’à l’équateur.