Philippe95

J’ai râlé assez souvent d’être payé en monnaie de singe régulièrement dévaluée. J’ai maudit les décideurs français toujours prompt à céder à la facilité et j’ai souhaité mille fois être payé en bons DM bien solides. Et puis un jour le DM s’est appelé Euro et j’ai touché mon salaire en monnaie véritable, et j’entends bien que ça continue.

L’Euro, nous l’avons payé assez cher, et il fait bien ch... les anglo-saxons. Rien que pour ça il convient de ne pas songer à revenir au Franc. Quand les financiers de la City ou de Wall-street souhaitent à mots couverts la chute de l’Euro, c’est pour pouvoir spéculer sur les parités entre monnaies européennes. La monnaie unique les en empêche et c’est parfait, c’est au moins un moyen de nous tondre qu’ils ont perdu.

Enfin, je voyage pas mal en Europe. Sur une bonne partie du continent, je descend d’avion et je n’ai ni à me soucier du change, ni à recalculer chaque prix : Un confort rare dans le monde, sauf aux USA...

Le brevet c’est autre chose : C’est le dédommagement de l’investissement parfois très lourd pour inventer. Et il dure 25 ans. Les acteurs économiques semblent le trouver suffisant pour investir puisque inventions il y a.
Mais soyons sérieux, ou est l’investissement très lourd qui justifie 90 ans de protection pour le dessin de Mickey, ou le dernier "tube" de la Star’ac ? n’y-a-t-il pas là un peu de foutage de gu... ?

Enfin quelqu’un dit sans se cacher que le droit d’auteur tel qu’il existe aujourd’hui est une honte. Cela m’a toujours choqué que si demain j’invente le vaccin contre le SIDA j’aurais un brevet qui m’assurera des revenus pendant 20-25 ans. Mais si je sais pousser la chansonnette mes descendants jouiront encore de mes quelques heures de travail.
Le revenu décent du chanteur/auteur/compositeur oui. La rente a vie + descendants non. Il y a une justification à un revenu décent pour un travail. Il n’y a rien qui justifie une nouvelle aristocratie héréditaire de droit divin.
Lorsque le droit d’auteur a été introduit aux USA il durait 14 ans. Cette durée parait largement suffisante.

Je ne peux parler que pour moi mais je vais commencer par dire que je serais en effet prêt à payer une licence globale. Mais comme toujours l’enfer est dans les détails : Quel montant ? Pour quel droits ? Quelle répartition des fonds obtenus ?

Quant au téléchargement légal j’ai essayé une fois. On m’a imposé un minimum d’achat de 10 Euros, et 3 mois après on m’a dit que les 7 qui restaient étaient forclos : Je veux bien payer, mais pas être obligé d’acheter la quantité que ces messieurs désirent. Je veux bien oublier le DRM pourri qui m’a obligé à tricher (loi ou pas) pour pouvoir mettre les morceaux achetés dans mon autoradio, ce qui était leur destination première. Je ne parle pas du catalogue reservé aux seuls amateurs de hit-parade : Amateur d’evergreens, passez votre chemin...

Et puis, 1 euro le titre, de qui se moque-t-on ? Un album se retrouve au même prix qu’un CD, sans galette, sans boitier, sans pochette d’aucune sorte : Autant acheter le CD. Donc je comprends que personne ne fasse allusion à ce téléchargement légal : Physiquement, il existe, commercialement c’est une farce.

Je vais être délibérément provocateur, mais Je ne veux pas sortir de :

"débrouillez vous comme vous voulez, mais moi j’veux mon pognon sinon j’fais la révolution".

Je n’ai pas prétendu savoir comment on gouverne un pays, moi. Donc je n’ai pas à savoir comment ils font, j’ai des exigences épicétou.

Maintenant bien sûr j’ai quelques idées sur ce qu’il convient de faire, mais clairement elles sont très peu orthodoxes et ce n’est pas le sujet. Toutefois, dans l’Histoire avec un grand H, quand le niveau de vie de M. toutlemonde s’est amélioré, ou que de nouvelles libertés sont apparues, c’est en général après une très grosse colère sociale. Je suis donc amené à croire qu’elle fait partie du système.