pierre60

Cinquante questions sur le 11/09/01

1) Aucune preuve n’a jamais été fournie

2) C’est la CIA qui avait vendu les cutters et elle avait garde copie des factures.

3) Les listes publiées étaient incomplètes pour les 4 vols. Il y a un réel laisser aller aux States.

4) Soit des homonymes, soit des usurpation d’identité, soit …aucun terroriste n’est jamais monte dans les avions

5) Pour aider le FBI.

6) Parce que c’était la meilleure école, pardi.

7) Ça prouve qu’on devrait faire les coques des boites noires avec du carton plastifie : c’est ce qui tient le mieux au feu

8) Elles ont été explosées façon puzzle.

9) L’alcool ! Avec George à la tête de l’état fédéral, beaucoup de fonctionnaires s’étaient mis à boire.

Je ne vois que ça comme explication plausible.

10) Même réponse que pour le 9) : l’alcool !

11) Parce que George a garde une âme d’enfant (ce qui nous le rend si sympathique) : il tenait vraiment a connaître la fin de l’histoire. A propos, qu’est-il advenu de la petite chèvre ?

12) Il avait vu un film catastrophe la veille au soir sur son home cinéma : et il a tout mélangé, comme d’habitude. Ça n’est pas la première fois (ni la dernière) qu’il raconte n’importe quoi.

13) Même explication que pour la question 12.

14) Quasiment nulle ! D’habitude, c’est 100% interception, zéro défaut.

Ce jour la, c’est 100% tout rate. Etonnant, non ?

15) Donald Rumsfeld est complètement pagaille. La veille déjà, il avait été obligé d’avouer en public qu’il ne savait pas ce qu’il avait fait avoue avoir paume $2.3 trillion. Il ne savait plus ou il les avait mis. A mon avis, il boit lui aussi.

16) Elle faisait comme George W a l’époque, elle prenait des congés sans prévenir.

17) Les pilotes étaient ronds comme des queues de pelles.

18) Même réponse que pour la 17).

19) Hosni Moubarak pilotait des avions de chasse. Les avions de ligne sont beaucoup plus maniables et permettent de faire des trucs pas croyables. C’est d’ailleurs pour ça qu’on utilise souvent des avions de ligne pour faire de la voltige aérienne.

20) Parce qu’ils les ont vues et entendues, je suppose.

21) Parce que cela ne s’est jamais produit avant (ni depuis non plus d’ailleurs). Les démolisseurs peuvent vendre leurs explosifs : il suffit de mettre le feu a la moquette et l’immeuble tombe tout droit en petits morceaux. Je me demande pourquoi on s’em… tant auparavant. Sans doute pour justifier des devis de démolitions prohibitifs.

NOTA Je suis architecte et soutiens la thèse de Richard Gage

22) Pourquoi n’a-t-on pas attaque les concepteurs des tours pour déclarations mensongères ?

23) Parce que ça gênait la circulation.

24) Il eut été logique qu’il soit abattu. C’est la procédure logique dans un tel cas de figure. Il n’y avait pas besoin de l’autorisation de Dick pour ça.

25) Relire les albums de Tintin (Hergé) traitant du pétrole et de son acheminement. La réponse est dedans.

26) Même réponse que pour le 25)

27) Le Pakistan a peut-être des problèmes avec les pachtounes à la frontière.

28) Peut-être que Ben Laden s’est fait virer de la CIA. Donc, plus question de lui verser le moindre dollar.

29) C’est comme pour George Kaplan (cf., North by North West).  Même pas sur qu’il existe.

30) Je n’en sais rien.

31) Je n’en sais rien.

32) Il faut lui demande comment il a eu ces informations.

33) Peut-être lui a-t-on appris que Ben bossait pour la CIA.

34) Peut-être parce qu’il était mort.

35) Les vidéos de Ben Laden sont aussi sérieuses que les reportages de TF1 en banlieue Nord : c’est dire.

36) Parce qu’il avait atteint la limite d’age. Un peu comme Devedjian a l’Epad.

37) Comme quoi on peut être à la retraite et rester actif.

38) Je n’en sais rien. No comment !

39) Je n’en sais rien. No comment !

40) Je n’en sais rien. No comment !

41) Je n’en sais rien. No comment !

42) Je n’en sais rien. No comment !

43) Je n’en sais rien. Mais ça serait amusant.

44) Beaucoup de services de renseignements dans le monde ont averti les USA. Pourquoi pas les Russes ?

45) Je n’en sais rien. No comment !

46) Je n’en sais rien. No comment !

47) Je n’en sais rien. No comment !

48) Je n’en sais rien. De toutes façons, les Afghans sont des gens qui ont le sens de l’hospitalité : ils n’extradent pas leurs hôtes comme des Helvètes lambdas.

49) Ça aurait été un drone de drame.

50) Hey gros Dick ! Réponds, tu vois pas qu’on te cause.

On avait comme modèles : Gambetta, Jaurès, Clemenceau, Blum, Mendès France, De Gaulle, …

On nous pronait leur esprit de vocation, leur goût du sacrifice pour le bien de la nation et de leurs concitoyens.

Grâce à Nicolas Sarkozy, tout ce bourrage de mou, toute cette intox, ca ne passe plus.

On a tous compris que la politique est un moyen d’accéder au bon beurre et a l’os a moelle. Pour soi-même, sa famille et ses amis.

C’est moins grand, moins épique, mais on comprend mieux.

Merci a Nicolas Sarkozy qui, au moins, nous fait prendre des lanternes pour des lanternes.

Quand aux vessies, tout le monde savait déjà que les requins n’en sont pas pourvus : c’est pour cela qu’ils sont toujours en mouvement.

Apres l’épisode Nicolas Sarkozy, s’il y a un après, on regardera les candidats avec un œil froid et circonspect.

Si la démocratie existe encore après son passage, on pourra dire que Nicolas Sarkozy aura fait beaucoup pour eveiller la conscience politique de notre cher pays.

Si j’ai bien compris, il y a bien eu un avion, mais

1)  l’avion est passe au Nord du périphérique et non au Sud,

2)  il est passé doucement (en se dandinant un peu) et pas a fond les manettes,

3)  aucun témoin ne l’a vu frapper le Pentagone,

4)  par contre, un témoin a vu un avion s’envoler au-dessus du Pentagone juste après le blast.

 

On peut se demander pour la version officielle raconte que l’avion est passé au Sud et a pleine vitesse.

Peut-être était-ce pour expliquer la présence du trou bien rond dans la cour intérieure.

a)  Avec un trajet Nord, l’alignement entre l’impact en façade et le trou de la cour n’est pas bon.

b)  A vitesse réduite, on ne peut pas expliquer que l’avion se soit volatilisé et que le nez en fusion ait pu traverser plusieurs corps de bâtiment au RDC.

 

De toute façon, le reportage montre bien qu’un rase motte avec un avion de ligne à pleine vitesse est physiquement impossible.

Apres 3 les immeubles démolis proprement par des incendies a New York (en chute libre et bien symétriquement), nous apprenons qu’un avion de ligne a fond la caisse peut voler au ras du sol sans arracher un brin d’herbe.

Les rapports d’expertises sur le 11 septembre devraient figurer au Guinness des records, et recevoir le prix Nobel de physique.

Il est dommage de voir tant de talent, que dis-je de talent, de génie, non récompensé.

Cher lyon,
Il me semble que vous oubliez l’age du Capitaine.
C’est important, l’age du Capitaine.
Ca ne sert a rien, c’est hors sujet egalement, mais c’est important.

A force de prendre ses vessies pour des lanternes, on a les doigts qui puent.
Le jour ou les cons voleront, il est evident qu’ils se crasheront comme des malpropres sur le gazon devant le Pentagone.
Un futur chef d’esquadrille