Pierre93

La vision Russe de la situation est intéressante. Pour simplifier, pour eux USA et Chine se sont partagés le monde ; sachant que toutes les analystes économiques modulent les deux facteurs de base que sont le Capital et le Travail, ils ont planifié un partage des rôles ou les USA se sont attribués le contrôle du Capital et les Chinois celui du Travail. Les autre nations étant vassales ou captives des deux dominants contractants. Très cohérent et très réaliste.

"Par Dmitri Kossyrev, RIA Novosti

La dernière étape, la plus importante, de la tournée asiatique de la secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton - sa visite à Pékin - a confirmé toutes les prévisions : l’Amérique propose à la Chine un nouvel agenda, très fort.

Le voyage d’une semaine de Mme Clinton en Asie (Tokyo-Jakarta-Séoul-Pékin) s’est avéré étonnamment stérile, dans sa totalité, sur le plan de la signature de documents. La secrétaire d’Etat a effectué son premier voyage à l’étranger dans l’unique but d’esquisser un nouvel agenda des rapports avec chaque pays.

. "La Chine reconnaît notre interdépendance, a déclaré la secrétaire d’Etat. Clairement, nous allons nous en sortir ou tomber ensemble".

L’économie mondiale a été profondément marquée, ces dernières années, par ce « pacte sino-américain », aux termes duquel la Chine pouvait se permettre d’inonder les Etats-Unis (et le monde entier) de ses produits bon marché grâce aux investissements effectués par des compagnies américaines dans les entreprises chinoises. C’est pourquoi les Américains ont vécu au-dessus de leurs moyens en achetant des produits américano-chinois bon marché et de bonne qualité. Dans le même temps, Pékin achetait des bons du Trésor américains. C’est ce système qui s’est écroulé. A présent, les Etats-Unis et la Chine doivent élaborer en commun de nouvelles règles du jeu financier, que les autres seront contraints d’accepter. C’est ainsi qu’il faut interpréter l’idée de « direction américano-chinoise du monde » mise en avant actuellement aux Etats-Unis.

C’est, du reste, la raison pour laquelle les experts chinois ne sont guère enthousiasmés par les propos tenus par Mme Clinton, lorsqu’ils les commentent sobrement, à la lumière des dernières données du Fonds monétaire international. En 2003, le produit national brut des Etats-Unis représentait 32% du PNB mondial, alors que celui des « économies émergentes » - Chine, Inde, Russie, Brésil - et de deux ou trois autres pays n’en constituait que 25%. En 2008, les chiffres se sont inversés : 25% pour les Etats-Unis, 32% pour les Etats émergents. Le monde multipolaire est arrivé, mais la politique de George W. Bush n’a été qu’une tentative désespérée et effrénée de prévenir l’inévitable, souligne le journal chinois Jenmin Jibao.

Mais il est évident depuis longtemps que les tentatives des Etats-Unis et de leurs alliés européens de monopoliser le droit de dicter leurs critères de la démocratie ou des droits de l’homme ont eu, comme toute chose, un début et une fin. Sur le plan moral, cette idéologie ne diffère en rien des idées de propagation de la « civilisation » ou du christianisme, au nom desquelles l’Europe a exterminé de par le monde des milliers et des milliers de personnes (voire des civilisations entières). Cela ressemble aussi à l’idéologie des conquêtes de Gengis Khan qui envoya aussi ses armées à l’ouest pour y faire régner la justice et les lois célestes (!).

Outre cet aspect moral de la chose, il en est un autre. Une véritable industrie, qui coûte des milliards de dollars, lutte aux Etats-Unis pour les droits de l’homme à l’étranger, mêlant l’argent et l’enthousiasme, l’idéologie et le travail subversif ordinaire. Ses méthodes sont connues : miser sur l’opposition pro-américaine dans de nombreux pays, ou tout simplement la créer, la proclamer seule et unique combattante pour les droits et les libertés et l’aider ouvertement. Autrement dit, il s’agit d’entretenir le mécanisme de sape le plus puissant au monde, à l’instar du Komintern (l’Internationale communiste, ndlr.), qui créa des organisations communistes dans le monde entier entre les deux guerres mondiales. Mais en plus de l’hostilité générale envers les Etats-Unis que suscite cette machine, elle s’avère trop onéreuse et, bien entendu, inefficace, dans les conditions présentes. Si les Etats-Unis veulent rester assez forts pour « gouverner le monde en commun avec la Chine » ou, tout bonnement, survivre dans ce monde, quelqu’un devait dire tôt ou tard ce que dit aujourd’hui Hillary Clinton."

L’excellent livre de l’Historien Shlomo SAND a maintenant été publié aux USA. Le journal Suisse letemps.ch a publié récemment un article intéressant sur ce sujet.
----------------------------------------------------------------------------

L’histoire du peuple juif, débat politique

Luis Lema New York

Les moissons dans un kibboutz ultraorthodoxes. (Menahem-Kahana)

La traduction anglaise du livre de Shlomo Sand, « L’invention du peuple juif », est accueillie aux Etats-Unis par des critiques parfois paradoxales

Les liens

• Tony Judt : « Si nous prenons Shlomo Sand au sérieux... »

La formule, d’abord utilisée par l’historien américain Walter Laqueur, avait fait les délices de tous ceux qui raillaient à l’époque « les nouveaux historiens » israéliens : « Ce qu’ils disent de vrai n’est pas nouveau. Et ce qu’ils disent de nouveau n’est pas vrai. » Ce type de sarcasmes et la poursuite incessante de la violence dans la région ont fini par faire leur chemin : le mouvement des « nouveaux ­historiens », qui s’était donné pour tâche de débarrasser de ses mythes le récit officiel du sionisme et de la création d’Israël, n’a pratiquement plus aucun représentant aujourd’hui au sein de l’Etat hébreu.

Mais un autre historien, Shlomo Sand, a pris à lui tout seul la place laissée vacante. Son livre (Comment le peuple juif fut inventé, Fayard, 2008) est rapidement devenu un phénomène éditorial en Israël et dans sa traduction française. Il vient de paraître en anglais sous un titre plus direct : L’Invention du peuple juif. Et le débat qui monte aux Etats-Unis montre combien la thèse qu’il défend est explosive, certains appelant déjà à la rescousse la formule de Laqueur.

Rien de neuf, vraiment ? En très schématique, Shlomo Sand – qui avoue lui-même s’être en grande partie contenté de puiser au sein de sources déjà existantes – s’érige contre l’idée de l’existence d’un peuple juif actuel qui serait le descendant direct des juifs dispersés après la destruction du Deuxième Temple par les Romains. Le brassage des populations et des vastes mouvements de conversion au judaïsme sont passés par là, affirme-t-il en substance. Comme celui qui a affecté l’empire asiatique des Khazars, dont les souverains turco-bulgares ont adopté cette religion entre le VIIIe et le Xe siècle. Bref : l’identité juive est en grande partie une construction idéologique découlant des nationalismes du XIXe siècle. Le peuple juif est une invention. Comme tous les autres.

Cette thèse, si elle était avérée, aurait bien sûr de quoi faire trembler sur ses bases « l’Etat juif » et certains de ses attributs, comme « le droit au retour » automatique pour chacun de ses membres, fussent-ils exilés depuis 2000 ans et établis à Manhattan. Shlomo Sand ne prône pas la disparition de l’Etat d’Israël (il est lui-même Israélien), mais il défend ardemment l’idée d’un Etat démocratique qui accueillerait pleinement « le peuple israélien » dans son ensemble, y compris sa minorité arabe et/ou musulmane.

Dans une critique polie mais sévère, le New York Times a été le premier à donner le ton aux Etats-Unis. Shlomo Sand, disait la journaliste Patricia Cohen, ne fait que s’appuyer sur le travail des historiens sionistes qu’il critique par ailleurs pour avoir soi-disant camouflé la vérité. L’historien réarrange les données disponibles pour formuler son propre agenda.

Au passage, cependant, la critique demande l’avis d’une série de spécialistes juifs américains. Et leurs conclusions semblent accréditer en bonne partie les thèses défendues par Sand. L’expulsion massive des juifs après la destruction du Temple ? Elle est fortement remise en question. La possibilité que les Palestiniens soient par conséquent les descendants lointains des Juifs restés dans la région ? « Elle paraît raisonnable », note Harry Ostrer, directeur du Programme de génétique humaine à la New York University. Le processus de conversions massives au judaïsme, à l’œuvre pendant des siècles en Europe et dans le nord de l’Afrique ? Admis par Lawrence Schiffman, président du Département d’Etudes hébraïques de la même université.

Ces relatives confirmations scientifiques (elles ne sont pas complètes : des historiens mettent aussi parfois en avant une très grande homogénéité génétique des populations juives et remettent fortement en question l’origine khazare des Ashkénazes avancée par Sand) ne suffisent pas à calmer les esprits. Le magazine progressiste Forward évoque ainsi « le scandale de ce long laïus anti-sioniste » qui « donne des armes aux ennemis de son peuple ». Même son de cloche chez Jeffrey Goldberg, un autre analyste très écouté aux Etats-Unis : « Sand est tout heureux d’offrir les pires théories de la conspiration à propos des juifs. » Ou encore chez Ralph Selinger, qui milite au sein de Meretz USA, la gauche américaine sioniste : « Sand est engagé dans un combat idéologique et provocateur. »

Shlomo Sand ne fait-il que caricaturer l’état du débat au sein du monde juif pour mieux s’y opposer et apparaître ainsi comme le découvreur de réalités scientifiques établies depuis longtemps ? Le débat soulevé aux Etats-Unis revêt une importance toute particulière. D’abord parce que c’est ici que se trouvent les meilleurs spécialistes de la question. Mais surtout, parce que, à l’heure où des brèches semblent s’ouvrir au sein de la communauté juive américaine sur son soutien inconditionnel à la politique d’Israël, l’acceptation des thèses défendues par Sand pourrait avoir de grandes conséquences sur la manière dont les juifs américains se perçoivent eux-mêmes (lire l’article de Tony Judt ci-dessous).

La polémique, en tout cas, est loin de se résumer à une querelle d’historiens. Même si les critiques du livre semblent l’ignorer, la question est encore au centre de l’image que les responsables israéliens veulent projeter de l’Etat hébreu, ajoutant constamment une légitimité divine à un processus historique dont ils passent sous silence la complexité.

Voici ce qu’en disait il y a quelques jours Michael Oren, l’ambassadeur d’Israël aux Etats-Unis, s’adressant à un cercle juif conservateur américain : « La foi a permis à un petit groupe de nomades de survivre à 3000 ans d’histoire, en dépit des expulsions, des inquisitions et des massacres, avant que lui soit donnée une terre pour réaliser sa destinée nationale. » L’exact contraire de la thèse défendue par Sand.

Le point commun des UMPistes habitués aux commentaires les plus lourdingues envers les Musulmans semble être la fréquentation d’un groupuscule Sioniste (au moins) qui semble vouloir activer sur le territoire Français des conflits territoriaux/confessionnaux qui ne concernent pas les Français ordinaires.
au départ un groupuscule à la fois corporatiste et communautariste « Union des Patrons et des Professionnels Juifs de France » dont le site de style « Beauf/FN basique » mérite la visite.

http://www.upjf.org/rubrique-upjf-134-6-islam.html#

Mais on apprend que Madame Morano a été invité par ce groupuscule début 2009 :

"MORENO invité d’honneur de l’organisation ultra sioniste de l’UPJF

voici l’article tiré du site

Diner autour de NADINE MORANO

Nous recevrons pour le premier diner de l’UPJF en 2009 , Mme Nadine MORANO ,secrétaire d’Etat chargée de la Famille, auprès du ministre du Travail, des Relations sociales, de la Famille et de la Solidarité.

Le diner aura lieu le mardi 20 janvier à 20h00 précise.
Merci de vous inscrire d’ores et déjà auprès de Yasmin par téléphone 01 47 63 07 10 ou par mail : [email protected], car les places sont limitées (PAF 50 €). je vos invite à faire passer le message et à vous inscrire par milliers au numéro indiquer. histoire de leur faire croire que la France entière les soutient .« 

Ainsi que Monsieur Brice Hortefeux beaucoup plus récemment ; »

"20.12.2009 l’UPJF attribue le prix du combat contre le racisme à ... Brice Hortefeux

L’Union des Patrons et Professionnels Juifs de France (UPJF) vient d’attribuer le prix du combat contre le racisme à ... Brice Hortefeux. Or le site de l’UPJF(1) est réputée pour son islamophobie (et son soutien au régime sioniste radical israélien).

On a donc envie de dire : bien fait pour sa poire, ou qui se ressemble s’assemble.

Surtout quand on lit l’article de Guillaume Weil raynal dans Marianne :

La bonne blague : Hortefeux primé pour son combat contre le racisme

Dénonçons la collusion des groupes extrémistes et de l’Etat français et la banalisation de l’islamophobie véritable plaie de notre pays.

(1) UPJF : ne pas confondre avec UJFP Union Juive Française pour la Paix.« 

http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-17640-143-7-breves-upjf-212-18-decembre-2009.html

Cérémonie évidemment encensée par les Nazillons de la LDJ http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1369

--------------------------------------

De lien en lien le simple spectateur reste pantois devant l’accumulation de haine, de communautarisme, rencontrée sur ces sites.

J’avais personnellement considéré le débat sur l’ »identité Nationale" comme une peau de banane lancée par la droite de l’UMP sous les semelles Frontistes pour limiter l’hémorragie des déçus du Sarkozisme, mais la bienveillance de certains élus face à ces sites et organisations haineuses et racistes laisse pantois. En tout cas tout ceci a le mérite de clarifier certaines déclarations de Monsieur Hortefeux ou de Madame Morano. Ensuite il me rete une seule question ; que fait la presse ?

Une video intéressante sur le site de http://www.fredericlefebvre.fr/

http://www.lelombrik.net/videos/25481/internet-enfance-en-danger.html

le Très curieux site internet de Frédéric Lefébvre

http://www.fredericlefebvre.fr/