Pierrhot

Ce qui me surprend dans tout ça c’est qu’on occulte la responsabilité du gouvernement Grec qui a falsifié les comptes publics pour entrer dans l’UE.
Ceci dans quel but ?
 Faire payer à l’UE le déficit Grec que ce même gouvernement Grec a induit ?
 Permettre aux entreprises privées qui sponsorisent ces politiques de s’épanouir dans l’espace monétaire européens ?

Et au final pourquoi ne sont-ils pas jugés cote Grec ? ni même mis en cause par les instances publiques (en tout cas je n’en ai pas connaissance)

Car la trahison est la ; le gouvernement est une instance démocratique qui doit rendre des compte au peuple Grec.
Les banques n’ont aucune morale (et elle n’ont pas été créées pour ça) , il faut les contraindre dans un cadre juridique précis.

Vous ne le trouvez pas un peu tardif ce formidable élan démocratique ... ?

Parce que faire un referendum maintenant c’est demander aux Grecs de choisir entre la peste et le choléra. Moi je n’y vois qu’un immense cynisme et un véritable fou...e de gueule .

Je remarque d’ailleurs que personne n’entreprend de faire passer le gouvernement précèdent à la moulinette (ils ont quand même coulé le pays) il doit bien y avoir des lois contre ça.
Idem pour la protection fiscale des armateurs et du clergé grec... je n’ai rien vu bouger de ce côté là. Parce que la vraie question c’est tout le temps la même : Ou est passé l’argent ? et Qui va payer ?

Et finalement pourquoi personne n’envisage de revenir a un protectionisme qui réussi si bien aux Chinois ?

"...Le malheur des uns faisant les profits des autres, les courtiers se sont débarrassés de leurs titres bancaires français et tablent désormais sur la recapitalisation de nos banques par l’Etat. Une recapitalisation qui entrainera la perte du triple A de Sarko et provoquera une hausse des taux d’intérêts de la France quand elle voudra emprunter..."

C’est sans doute trivial pour l’auteur mais je ne fais pas lien entre tous ces éléments ; quelqu’un pourrait-il détailler svp ?
(dans le détail :
 - pourquoi vendre les titres bancaires avant que l’état ne rachète ; l’état le ferait à vil prix ?
 - une recapitalisation entrainera une perte du AAA ; pourquoi ?
)

Je préfère que ça change mais pas à n’importe quel prix.

La révolution vu du canapé ça fait peut être rêver certains, mais moi tout ce que ça m’évoque c’est beaucoup de souffrance et un grand gâchis. (on en a mis du temps à récolter les fruits de 1789).

Je ne pense pas être un gros bourgeois mais il est hors de question de passer par perte et profit ce que je mets de cote dans l’espoir de m’acheter un logement un de ces jours. Et la perspective de voir les banques faire faillite ne me fait pas rêver bien au contraire.

Bref tout le monde s’excite et s’agace mais pour ma part je remarque surtout les européanistes nous vanter une Europe fédérale comme étant la réponse à tous nos soucis.
Et je me demande si cette crise ne nous est pas sur-vendue dans ce but. Ce qui vous expliquera je pense que je prends pour le moment du recul par rapport a tout ça.

OK sur le fond, il faut que ça change.

Par contre sur la forme, je suis surpris par les références fantasmées de type fin du monde de certains commentateurs.
On peut se faire chier dans sa campagne, OK ça arrive. Mais de là à souhaiter la fin du système, la fin des riches, la fin du monde sur un air de « vous aller tous crever »...

Je pense qu’il faut tempérer son excitation et pourquoi pas envisager une logique d’espoir ; chercher une réponse constructive. Et surtout ne pas s’abîmer dans une logique morbide et haineuse.

Bon c’est la Toussaint, mais je tiens à rappeler aux jolies jeunes femmes qui pourraient me lire que l’opposé de morbido c’est libido => faites la révolution et l’amour ! (yeah)