Piotrek

Même si c’est juste, c’est un chouillat trop sentimentaliste comme analyse de dette, ca vire trop au pathos.

Faut surtout jamais regarder un pays endetté comme une famille avec un problème de surendettement, comme un couple qui a dépenser sans compter (n’en déplaise à tous les comptables en herbe qui fourmillent ici et ailleurs) Dans un monde de contrats, la pitié ou la culpabilisation c’est l’affaire de la presse qui ne fait que désinformer.

Le principe d’une dette publique c’est : Mes dépenses sont tes revenus.

Donc quelles ont été les dépenses publiques profitant directement l’Allemagne ? L’aéroport Markopoulo d’Athènes, les rames du métro, les produits Siemens, de l’armement surement...

Moi je vois toujours Tsipras en position de force face à Merkel. Et si elle ne lâche pas l’affaire (ce qui m’étonnerait, car vaut mieux être remboursé un peu que pas du tout) Tsipras ayant épuisé tous les recours possible avec brio, fera un référendum sur la sortie de l’Euro et demandera aux grecs pourtant tellement europhiles « voulez vous rester avec des gens qui ne veulent pas de vous ? »

Ya des chances que ça marche, une belle faillite bien légale et conforme au droit du capitalisme qui contrairement à ce que l’on entend à la télé aurait des conséquences politiques et économiques à l’échelle planétaire.

Imaginez :

- Vous avez un job en or
- Vous écrivez des livres à succès en compilant des évidences
- Tous les dirigeants sont vos amis et surtout vos clients que vous conseillez
- Vous avez le droit à un fauteuil sur tous les plateaux TV
- Vous êtes devenu célèbre
- Tous les politiques vous doivent le respect par la position médiatico-intellectuelle que vous avez acquise.

... et vous risquez de tout foutre en l’air à cause d’un aveu que rien ne vous force à faire sur un point que la populace oubliera d’ici une semaine ?

Il ne le fera que lorsque cela deviendra possible, comme il est devenu possible de critiquer l’Euro ou de parler différemment de la Grèce. Son grand art c’est de le faire pire au moment ou l’idée va s’imposer comme évidente.

Au dernier moment il passera FN, c’est pas du retournement de veste, c’est du trend

Et l’Ukraine c’est fantastique !
- C’est une légitimité en hausse mécanique pour le politique
- C’est la peur dans les coeurs des peuples pour les rendre bien réceptifs à la propagande
- C’est des points de PIB en plus pour les constructeurs d’armes
- C’est une prise de conscience d’appartenir à un pays.
Tout ça pour 5000 morts même pas chez nous ? L’oligarchie est tentée de s’en resservir un morceau !
Attali et ses semblables sortiront du fourré avec un message pacifiste du genre « on arrête de déconner » à la veille d’une bonne grosse guerre, une fois les contrats signés, la population en rang serré derrière leur cher leader.

Je suis idéaliste mais j’ai des limites

1000 milliards qui n’iront pas huiler la machine économique du monde réel sous forme de crédits, de fonds de roulements, d’investissements de recherche et développement. Non car les banques pensent que la conjoncture est trop pourrie, pourrissement dont elles sont les seules responsables.

1000 milliards qui iront encore tout droit dans la spéculation financière en gonflant artificiellement le prix des actions. Qui en profite au final ? Les bons gros rentiers qui sont toujours à l’affut d’un exil fiscal et bien sur les banques qui prennent leur petite commission sur toutes les petites opérations.

L’Europe, le terrorisme, l’Ukraine, la laïcité, la liberté d’expression... quelles aubaines quelles magnifiques diversions ! La liberté d’expression ça sert à quoi si on la donne à des cons naïfs ?
Je me répète : c’est la faute aux banques, et le pire c’est qu’on leur a tous donné carte blanche, un peu comme si on demandait à un terroriste de faire la police ou à un extrémiste de mettre en place la laïcité.

Et ça fait sursauter personne non, la populace va préférer soupeser pendant des semaines le mot que Hollande a utilisé pendant son discours et se mettre à rêver d’un redressement économique... les pauvres cons !

Cherchez pas une position purement intellectuelle de la part d’Attali.

Attali a toujours raison, juste à temps pour la populace, mais toujours trop tard pour être vraiment pertinent.

Attali raisonne en fonction de ses clients du CAC, pas en fonction du bon sens. Nuance !

C’est très juste. Néanmoins le point /3 est à développer :

Il y a deux UMP tout comme il y a deux PS :

- L’UMP idéologique et le PS idéologique : des courants sincères qui croient soit au pouvoir de entrepreneuriat soit au pouvoir de la redistribution. C’est en fonction de l’idéologie que les électeurs votent, ils ont voté Sarko en espérant une relance par les entrepreneurs, ils ont voté Hollande en espérant une société plus équitable.

- L’UMP affairiste et le PS caviar : des courants qui une fois au pouvoir n’obéissent qu’aux vrais détenteurs de pouvoir ( et d’argent). Ils n’engagent aucune réforme de fond, pour ne pas blesser leurs vrais maîtres ou ne pas casser l’existant. Ils préfèrent avoir l’air incompétents plutôt que de prendre des risques et appliquer leur idéologie respective.
Un exemple simple que vous comprendrez : ne surtout pas toucher aux zones grises de la fiscalité, qu’ils considèrent comme un compromis tacite.

A cause de la crise, le contexte est changé, l’urgence des réformes qu’elles soient de gauche ou de droite reviennent au premier plan et les électeurs qui votent en fonction d’une idéologie se sentent trahis.

Le FN a tactiquement choisi l’idéologie du bon sens, une cuisine d’idées puisées dans le sondages, qui idéologiquement ne tiennent pas debout mais qui donnent l’impression que le FN ne sera pas écartelé entre idéologie et pratique et qu’en conséquence : il donnera l’impression qu’il est capable de tenir ce qu’il a promis (même si les promesses se contredisent toute idéologiquement)

En conséquence de quoi, contrairement à votre avant-dernier article, je ne pense pas que le FN monte, c’est juste l’UMP et le PS qui coulent.

A moins de porter le débat sur l’idéologie, le FN gagnera en 2017 uniquement en ajustant leur programme sur la base des sondages d’opinion à couvert de « bon sens »