Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 501 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Marsupilami Les feedback auquels vous faites références ont toujours été dans un seul sens, a savoir la correction par les résultats scientifiques de notre pensée intuitive.
-
Les plus grand scientifiques ont effectivement eu des débats philosophiques et je pense à ceux entre Borr( je ne suis pas sûr de l’orthographe) et Einstein concernant le paradoxe EPR en physique quantique. Au bout c’est l’expérience qui à tranché en faveur de Borr qui avait le moins de préjugé philosophique et qui s’en tenait au résultats scientifiques.
-
Les scientifiques savent bien que les théories ne sont que provisoires et ce n’est pas l’épistémologie qui leur à apprit mais l’expérience.Ce que je veux dire c’est que la sciences alimente l’épistémologie et non l’inverse.
-
L’épistémologie n’est pas un cour de moral mais une réflexion sur la démarche scientifique.
-
Je ne suis pas scientiste, je me demande simplement ce qu’apporte la philosophie au champs scientifiques.Par exemple en astrophysique ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération