Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@La Voix De Ton Maître
..A propos des sondages.Je ne crois pas aux sondages.Ou, pour être plus précis, je les crois « manipulateurs »Ils sont tout-à-fait capables de s’approcher de la réalité.Mais ils trafiquent leurs résultats pour afficher des « prédictions » à vocation « auto-réalisatrice ».Et, dans la dernière ligne droite, ils se rapprochent progressivement des chiffres réels, histoire de conserver un peu de crédibilité.Le 3 mars les sondages annonçaient (environ et de mémoire) :Le Pen / Macron 26%Fillon 19%Hamon 16%Mélenchon 8 %Voici ce que j’annonçais« Même si je ne l’ai pas cité correctement, mon raisonnement reste valable.. »L’ancien joueur d’échecs que je suis vous répond qu’il n’est pas d’accord.Aux échecs, un débutant essaie d’analyser le coup suivantUn bon joueur de club est capable d’analyser 2 voire 3 coups à l’avance (le résultat de toutes les combinaisons possibles)Les « Grands Maîtres » voient au moins 6 coups à l’avance (plusieurs milliers de combinaisons)Si j’ai fait cette digression, c’est pour tenter de vous expliquer que, de mon point de vue, vous ne « raisonnez » QUE « le coup suivant ».Même en acceptant l’idée que « la proposition » d’Asselineau serait « la plus cohérente » (ce qui incite un « fan » qui ne voit que « le coup suivant » à voter pour lui) ...Quiconque fait une analyse « à deux ou trois coups » en tire la conclusion que voter Asselineau « n’est pas cohérent » (à toutes fins utiles et pour ne pas m’attirer les foudres de... je précise que c’est un « vote de coeur » ou un « vote de conviction » et que je n’ai rien contre ça !)Ce n’est pas un « vote cohérent » dans la mesure où ceux qui font ce choix ont théoriquement pour souhait principal la sortie de l’UE (ce qui n’est pas pareil que « l’arrivée au pouvoir de leur candidat ») et que dans CE système la probabilité que ce candidat soit élu est (très) proche de zéro.Et que ce seront autant de voix qui pourraient manquer à un autre candidat peut-être un peu moins « radicalement Frexit » mais qui lui est susceptible d’être élu.Et par voie de conséquence, « voter Asselineau » augmente la probabilité qu’un autre candidat, europhile convaincu (faute d’être convainquant) nous éloigne toujours plus de ce rêve (inaccessible ?) -
@La Voix De Ton Maître
..« Techniquement c’est le FN et Les insoumis qui devraient voter UPR, rien que pour se donner les moyens d’appliquer leurs programmes !Ca semble logique ? Pour moi oui. »
Eh bien pour moi... non !
Mais je ne vais pas réexpliquer pour la centième fois pourquoi (si vous avez lu certains de mes commentaires vous l’avez peu-être compris)
Mais, allez.. admettons que ça « semble » logique....
et efforçons-nous d’oublier le « semble
Il reste le »devraient« .
Comme je suis très sympa et très »conciliant« je vais laisser de côté l’emploi du conditionnel.
Mais voilà, malgré TOUS ces efforts quelques soient le mode et le temps auxquels vous conjuguez le verbe »devoir« il ne signifiera jamais »feront« !
Pour l’exprimer plus simplement, votre souhait ne se réalisera JAMAIS !
Vous vous faites donc juste du mal pour rien (ou si vous préférez une formulation plus »jouissive« vous vous masturbez intellectuellement)
Vous ne ferez JAMAIS voter tous les FI + tous les Fn pour ASSELINEAU
(et surtout pas avec les »méthodes« employées par la plupart de vos »amis« )
Du coup, quelque soit le niveau de pertinence de ses (sa) proposition(s) Asselineau, avec ses 0,5% (ou parce que je suis décidément hyper sympa... 5%) il ne sert »concrètement« qu’à priver de ses voix les autres candidats anti UE »éligibles« .
Quant à Chouard, êtes-vous certain qu’il n’aurait pas dit plutôt un truc du genre
»...d’ailleurs, si nous étions cohérents, nous voterions pour Asselineau« ?
Si pour vous ça veut dire la même chose.. pour moi pas !
(surtout quand on sait dans quel contexte cette phrase a été prononcée et toutes les nuances que ce contexte invite à prendre en considération dans la »pensée" d’EC)
-
@Fifi Brind_acier
..« Merci pour vos bons conseils, j’en parlerai à mon cheval ! »Je pense qu’il serait plus judicieux que je lui explique moi-même.Votre fâcheuse tendance à ne rien comprendre de ce qui n’émane pas de la parole divine et de déformer les propos risque fort de brouiller le message.Par contre, si c’est moi qui lui explique, je ne doute pas qu’il sera plus apte à comprendre que vous ne l’êtes ! -
@Taverne
.« Enfin bref, pour le dire plus crument : Fillon est un faux-cul. »Et pour le dire (même pas « crument ») ..Macron, c’est quoi ?? (j’ai pas dit « qui »).J’ai bien une réponse .. mais pas sûr qu’elle vous convienne.Pourtant elle est ARGUMENTÉE !! -
@Fifi Brind_acier
.« Merci de vous occuper de la communication de l’ UPR !Fin mars : 20 000 adhérents, aujourd’hui 23 309, vous voyez, ça va très mal pour l’ UPR ! »Ben non !Je ne m’occupe pas de la com de l’UPR !Sinon ça se verrait !!!Et je ne vous laisserais pas déblatérer vos conneries 14h/ jour 7/7 jours !Je vous proposerais soit une petite (c’est pour pas vous faire peur) formation soit de gérer la machine à café !La communication.. c’est un métier.Malheureusement (pas pour moi mais pour votre dieu et pour l’évolution de votre parti) il est évident que à cause de son complexe de supériorité Sa Sainteté n’en a pas conscience.Alors il tient pour responsable la terre entière (et s’il le faut les extra terrestres) de sa déconfiture.Il a tort... mes tarifs sont très raisonnables ! 
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération