Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Armelle
..« Bien sûr que non PiXels, dans leur course que je sais bien évidemment qu’ils sont sans conviction, si ce n’est celle de venir « casser » du voyou en col blanc, mais ils capteront à travers un discours on ne peut plus démago, un électorat dont une partie viendra rejoindre au dernier moment les rangs de la FI, car même si je ne déteste pas Mélanchon (lui a au moins un programme qui tient la route), je refuse de vivre dans un pays fasciste. Tout simplement, les cols« mao », j’aime pas trop... »Je ne crois pas qu’ils sont « sans conviction »Du peu que j’ai cru comprendre de vous, je suis même intimement convaincu que vous partagez beaucoup de leurs « idées ».Mais ce n’est pas avec le format de ce cirque organisé avant tout pour fairede l’audimat qu’ils ont l’opportunité de les dévellopper.Ils vont donc à « l’essentiel » (non pas du programme mais des « clashs » qui peuvent déclencher un début de réveil des mougeons)On ne transforme pas TOUS petit « zélecteurs » en anar juste d’un claquement de doigt.Et pour Mélenchon :comme E. Chouard, je pense qu’il n’y a rien à attendre du système électif, des partis et ... des Politiciens Professionnels.Et Mélenchon en fait partie.Par contre, j’ai beaucoup aimé ses coups de griffes aux journaleux et aux oligarques (je me rappelle par exemple face à de Marjorie, à Attali...), j’apprécie son intelligence doublée d’une incroyable culture, et dans le marigot de sa « caste » il fait partie de ceux qui m’inspirent un peu plus confiance, ne serait-ce que pour son parcours qui, après qu’il ait abandonné ses velléités trotskistes n’a jamais varié de « ligne » (il a toujours été le trublion de « l’aile gauche » du « PS » puis quand il a compris qu’il ne parviendrait jamais à faire évoluer ce parti de « faux-gauchos millionnaires » il a tout plaqué alors que la partie était loin d’être gagnée d’avance (un peu comme un type sans le sou lance une « start-up »)Quant aux « cols Mao », j’ai rien contre (j’en ai même porté dans ma jeunesse... mais à condition de pouvoir choisir LIBREMENT d’en porter ou pas !
-
@doctorix
..« C’est un peu réducteur de dire.... »Vous allez probablement encore prendre ma remarque pour une « attaque »...Alors je ferai comme j’ai pris l’habitude de le faire.Assumer mon incapacité à trouver les bons mots pour transmettre ce que je pense réellement.Et éviter de vous reprocher à vous de ne pas m’avoir bien compris.Votre commentaire est à l’image de quasiment tous ceux que vous-même et tous les pro-UPR produisez quand le sujet est votre parti et/ou votre leader.Je n’ai pas l’intelligence suffisante pour inventer ce concept mais il m’a été inculqué et j’au eu à de très nombreuses reprises l’occasion de vérifier l’efficience.Et je me suis efforcé de le transmettre (entre autre) aux commerciaux que je « formais ».Tant que vous vous chercherez toutes les excuses du monde pour expliquer pourquoi votre prospect a refusé votre proposition, vous resterez incapable de comprendre pourquoi VOUS n’avez pas su le convaincre« (j’ai essayé e faire au plus simple).Dit autrement :Tant que l’on reporte la faute sur l’autre (ou sur d’improbables facteurs sur lesquels en prime on n’a AUCUNE influence (occupe toi de ce sur quoi - ou sur qui - tu peux »agir« ) on ne tire pas la leçon de ses erreurs... et on ne les corrige pas !(Il n’y a jamais d’échecs, mais des »expériences« ... à condition de savoir en tirer les conclusions)Et pour terminer ce qui encore une fois n’est que mon humble avis, ce n’est pas là où vous l’avez remarqué que votre candidat a commis la plus grosse »faute majeure« de communication.C’est dans sa conclusion... mais je doute que vous ayez l’envie d’en connaître le pourquoi.Surtout sachant l’estime que vous me portez et la »crédibilité" que vous m’accordez.Bonne journée -
@Fergus
..« C’est pourquoi j’ai parlé d’une « infime probabilité [...] A défaut de qualification, passer devant Fillon serait en effet un superbe lot de consolation. »Je ne vais pas vous surprendre.Je suis doublement en désaccord avec votre commentaire.J’ai le sentiment que tout ce que je vous ai annoncé est en train de se produire.Je ne reviendrai pas sur ma « théorie » sur les sondages et l’utilisation qui en est faite par les médias au service de l’oligarchie.Pour moi Mélenchon était déjà entre 18% et 20 % avant les débuts de la primaire du « PS ».J’avais annoncé l’inversion des « courbes ».Elle va s’accentuer, non pas parce que Mélenchon progresse autant que les chiens de garde tentent de l’expliquer avec leurs théories fumeuses mais parce qu’il était archi sous-« côté ».Il progresse certes, mais moins qu’annoncé.Et les « journalistes » sont maintenant pris à leur propre piège.Ils sont contraints de faire preuve d’un peu plus d’objectivité et du coup....Pour Macron, c’est simple : c’est le raisonnement complètement inverse.Et pour lui le début de la fin.. c’est pour TRÈS bientôt !Si ça, ça ne vous interpelle pas .....Et ça m’amène à mon second désaccord.Ce n’est pas Macron qui risque de priver Mélenchon du 2nd tour mais plutôt Fillon tant les idéologies primaires sont difficiles à gommer (voir le fauxcuisme des « défenseurs » du chevalier blanc - enfin gris...très foncé - de la Sarthe )Je souhaite donc « beaucoup de réussite » à Dupont-Aignan ! -
@Armelle
..« Alors pour répondre à votre question, mon avis est que NON, et contrairement à vous j’en suis certaine... »Heureux de constater qu’une fois encore nous sommes d’accord.Par contre il semblerait que ma « question » était présentée sous la forme d’une (énorme) litote.Bien évidemment que je les en crois TOTALEMENT incapables.Il n’y a qu’à voir « l’objectivité » avec laquelle ils commentent le débat d’hier !(à part doctorix qui a reconnu qu’au moins que les références à Philippe Le Bel et/ou St Louis [saint mon cul] n’étaient pas des plus opportunes dans ce genre d’exercice)Par contre, je pense que vous n’avez pas bien saisi la « position » de Poutou et Arthaud.Ils savent pertinemment qu’ils n’ont aucune chance de tirer la queue du Mickey (dailleurs, ils n’en veulent pas)Ils choisissent donc de profiter de cette rare possibilité qu’il leur est offerte de faire connaître leur point de vue.On peut éventuellement s’interroger sur le risque qu’ils prennent à faire « gagner » le pire pour les gens qu’ils prétendent défendre au lieu de tenter de limiter la casse (mais c’est compliqué parce que du coup on retombe sur une autre version du « vote utile »)Par contre ce qui est certains qu’ils ne sont pas là pour « défendre un programme » mais pour « secouer le cocotier ») (« réveiler les consciences »)Et dans le contexte, ce n’est pas avec un discours type "tea time rendez-vous) qu’ils ont des chances d’y parvenir.Mais ce n’est que mon avis. -
@Armelle
..« Je ne dis pas qu’il n’a pas été bon ! Je dis qu’il a été insignifiant, qu’il ne s’est pas fait remarqué »Bonjour Armelle.Il est impossible de donner une définition « définitive » de « l’intelligence ».Il en existe une (qui vaut ce qu’elle vaut) mais que j’aime bien ;« l’intelligence, c’est la capacité de s’adapter au mieux en fonction de ses acquis à son environnement »Vous pouvez avoir les meilleures théories du monde, si vous êtes incapable de les faire partager au plus grand nombre non seulement vous restez le plus grand génie méconnu de tous les temps mais vous privez les autres des « bénéfices » qu’ils pourraient en tirer.(A quoi auraient servi les plus grande découvertes et/ou créations si elles n’avaient pas dépassé, l’atelier ou le laboratoire de de leur inventeur/créateur ?)Ça, fait des mois que j’essaie d’expliquer (et je ne suis pas le seul) que si Asselineau a fait un travail intéressant, si certaines des idées qu’il avance sont tout sauf idiotes, il est un très mauvais communicant.Je ne parle pas de l’usage abusif des techniques marketing pondues par les « spin doctors » dont Macron est le stéréotype et qui semblent (et c’est pas un mal) montrer leurs limites et deviennent même souvent contre-productives. (je pense que la « bulle » Macron est en train de se dégonfler pour finir par faire exploser en plein vol le chou-chou des médias)Je fais référence tout d’abord à des qualités naturelles d’empathie que l’on s’efforce d’améliorer quand on en est totalement dépourvu.Mais, avec les asseliniens, quand on se met à critiquer le moindre détail à propos de leur idole, ça tourne immédiatement au conflit.On se ramasse une volée de bois vert dès lors qu’on n’accepte pas l’idée que le bonhomme est forcément LE MEILLEUR dans tous les domaines.Sa prestation d’hier n’a été, à mon avis, que le reflet de tout ce que nous subissons ici depuis le début de la campagne de la part des fans et le condensé de ce que je viens d’évoquer.Pour « dominer les débats », il ne suffit pas de s’autoproclamer le plus cultivé, le plus intelligent, le seul à ...et d’essayer de le prouver en rappelant le numéro de chacun des articles de loi et en affichant une certaine suffisance (une suffisance certaine ?) face à ses interlocuteurs.Pour « dominer les débats » il faut CONVAINCRE !Asselineau et ses supporters tireront-ils la leçon de cette « expérience » ?Au vu de ce à quoi ils nous ont habitués... je n’en suis pas totalement certain.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération