PiXels

Le seul avis tranché que j’ai sur la question est que si « présomption d’innocence » il doit y avoir, la première façon de la respecter est (peut-être) de ne pas introduire 10 cm d’un objet qui n’est (théoriquement) pas fait pour ça dans un orifice qui supporte généralement assez mal cette intromission (hormis pour certains « électeurs » qui semblent sans vouloir l’avouer vérifier que cette intromission n’est pas susceptible de leur procurer certains émois).
.
Pour le reste, je retiendrai le « fauxculisme » niveau championnat du monde de l’auteur de ce brillant article :
"Bien sur, pas question ici de faire le procès de Théo et de sa famille, tant que la justice ne sera pas passée et aura tranché. L’important c’est que l’information ne fasse pas l’objet de blocages pour des raisons obscures.« 
.
Bien sûr (avec un accent circonflexe SUR le »û sinon on confond avec « sur...dessus »") Moderatus...
Qui pourrait croire que votre intention première était de....... remuer la merde ??!!!
.

@JL
.
« ridicule : le soleil ne dépense pas d’énergie, il en produit. »
.
En même temps, comme toujours, c’est une histoire de « point de vue ».
.
Pour les libéraux les salaires sont des charges patronale (dépenses)
.
Pour les salariés la (trop) juste rémunération du travail « produit » !

@Fifi
.
Bug récurrent sur AV :
Pour le commentaire précédent, j’avais cliqué sur « Répondre à » fifi.
OK, j’aurais dû vérifier avant de poster : que celui qui n’a jamais pêché.... 
Désolé !

@Zolko
.
Je l’ai écrit, contrairement à vous, je ne fonctionne pas de façon binaire.
Les choses ne sont pas obligatoirement noires OU blanches ;
non seulement il existe des « nuances de gris » (et bcp plus de 50  ) mais un nombre quasi illimité de couleurs
(Photoshop mode TSL 100x100x100 = 1 000 000...mode RVB : 255x255x255 = 16 581 375, ... mode CMJN...)
.
Libre à vous de ne retenir que le blanc ou le noir !.
.
D’ailleurs par souci de concision, je n’ai pas listé toutes les saloperies des journaleux ayant pour objectif de POURRIR le « débat »
(ce qu’ils font à des niveaux différents avec TOUS les « invités » qui remettent en cause la doxa libérale !
mais là on n’était pas loin du traitement réservé à Cheminade en 2012 -Haziza, Apathie...-)
.
Et justement, une de leurs techniques favorites consiste à réclamer une réponse BINAIRE sur un sujet complexe appelant de multiples nuances  !
.
Mais comme pour le sujet qui l’obsède, c’est précisément le mode de fonctionnement de l’UPR, cela semble vous ravir !
.
Je suis impatient de lire vos réactions, si votre champion vient à se qualifier, après qu’il se sera fait déchirer/ridiculiser par les chiens de garde...
.
Et encore une fois, souhaitant pour ma part voir disparaître cette pantomime burlesque que sont les élections présidentielles (entre autres), je ne « défends » Mélenchon que « par défaut ».
.
Et comme du coup il m’est plus facile de faire preuve d’objectivité et que j’ai oublié d’être complètement naïf, je ne me fais pas de douces illusions... ce qui m’aide à faire preuve d’encore plus d’objectivité !

@Zolko
.
Si vous êtes favorable au tirage au sort, nous avons un point commun.
Vous comprendrez peut-être que ça induit une réprobation du système actuel et de tout ce qui va avec (clivage droite/gauche, partis, etc.)
.
Pour essayer de vous expliquer simplement une position obligatoirement complexe, je vais synthétiser.
.
J’irai voter (au moins au 1er tour) pour ce que je considère la moins pire des solutions et en me disant que « si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal »(pire)
.
Quite à voter autant le faire pour le (la) candidat(e) dont les idées sont les plus proches de mes aspirations et qui a quelques chances de l’emporter.
.
J’écarte d’emblée Fillon, Macron immédiatement identifiables comme « pro système »
Hamon, la démarche est plus tordue mais...idem !
.
Restent Le Pen et Mélenchon.
.
Par souci d’objectivité, je précise d’entrée que ma « sensibilité » me porte déjà à privilégier le second.
.
Mais surtout : je considère qu’en faisant de son thème « historique » favori, l’immigration, un venin qui sert l’oligarchie dans sa stratégie du « diviser pour régner » le FN se positionne plus en « défenseur » du système qu’en opposant.
Ses propositions me semblent plus du genre à « casser le thermomètre pour faire disparaître la température » qu’une véritable solution pour combattre les 1% !
Il est évident que l’immigration sert les puissances de l’argent à alimenter en main d’œuvre à moindre coup !
Mais plutôt que s’attaquer à l’origine du mal (les entreprises qui profitent de cette main d’œuvre immigrée) le clan Le Pen n’a de cesse de s’en prendre aux pauvres bougres qui n’y sont pour rien... sinon que le plus souvent ils fuient les carnages que « NOUS » avons provoqué chez eux !)
.
Vous avez le droit de penser différemment mais c’est ce que j’appelle « être fort avec les faibles et servile avec les puissants !)... et ça c’est pas ma came !

Reste donc... Mélenchon !
.
Sans être dupe je retiens qu’il propose une »constituante«  !
C’est pas gagné d’avance, mais pourquoi ne serait-il pas envisageable de »le prendre à son propre piège«  ?
Dans tous les cas, je pense que TOUTES les formes d’évolution vers une VÉRITABLE démocratie seront, sinon plus facile, au minimum moins compliquées avec lui qu’avec...TOUS les autres !
.
Et concernant son passage sur F2
.
1- Je comprends mal qu’une seule émission puisse remettre en cause un raisonnement rationnel .
.
2- Il faut être au minimum »fatigué« pour ne pas avoir remarqué que c’était pire qu’un traquenard (Haro tous sur le mulet !)
Vous l’avez compris, Marine Le Pen n’emporte pas ma préférence mais quand je vois les chiens de garde se comporter comme des hyènes j’ai exactement les mêmes réactions..
.
Et hier, on a atteint le niveau championnat du monde de la fumisterie.
.
Hamon est l’ultime piège tendu par un PS sub-claquant (et l’oligarchie)
La 2ème lame résidant dans l’histoire du »ralliement« (ça c’est la faute à Mélenchon mais pas le temps d’expliquer)
3/4 h (au moins) ont tourné autour de cette arnaque !
Puis, comparaisons avec le FN...
Puis »le CAS« Langlet...
Puis »ralliement« le Retour, version invité »surpris« (au passage Torreton a pris une énorme baffe en pensant clouer le bec à Mélenchon avec son bouquin dont il ne pouvait pas imaginer qu’il le connaissait.... manque de bol ...)
Puis un flic guadeloupéen... no comment..(enfin si il vote pas FN celui-là je mange un rat !)
Puis une pauvre »SDF" (ex restauratrice qui en fait a un boulot !)... là c’est pas un rat mais un hippopotame que je sui prêt à bouffer...
On parle de quoi ? De la France ? Des présidentielles ? ou d’un cas particulier ?
.
Ensuite Pécresse... vous pouvez m’expliquer pourquoi Pujadas lui laisse 5 mn pour poser TROIS questions (complexes) sachant qu’il ne reste que 5 mn pour les réponses ...coupées en permanence par la foldingue ?
.
Vous pensez SINCÈREMENT que les conditions pour des débats honnêtes, équilibrés étaient réunies.
Il n’est pas question de demander que les journaleux passent les plats (comme ils l’ont fait avec Hamon et le feront à n’en pas douter avec Macron et Fillon).
Mais de là à savonner la planche et à se mettre à 10 pour pousser à la flotte...
(et le pire c’est que je suis convaincu qu’ils ont obtenu le résultat inverse à celui recherché)