pmrb

L’euthanasie, c’est le fait de donner une mort douce, c’est-à-dire sereine et indolore, à quelqu’un, mais pas forcément à sa demande. Sans parler des euthanasies eugénistes du siècle dernier, vous savez sans doute que l’euthanasie non volontaire (= non voulue par le défunt) se pratique en France - et ailleurs ! -, clandestinement il va de soi, sur des personnes en fin de vie, dans les établissements de soins surchargés ? Normal de soigner un jeune qui va s’en sortir plutôt qu’un vieux qui n’a plus que quelques semaines devant lui quand on ne peut faire les deux à la fois.

Vous parlez de lien de confiance entre le malade et son médecin. Il ne dépend et ne dépendra d’aucune loi, existante ou à venir. Il ne dépend que d’une chose : la relation intime qui s’instaure entre le médecin et son client. En gros, le client a toujours confiance en son médecin, sinon il irait en consulter un autre. Il est dommage que vous basiez vos raisonnements sur les ragots qui prétendent que les Hollandais fuient leurs pays pour ne pas être euthanasiés sans le vouloir. Savez vous qu’au contraire 2 demandes d’euthanasie sur trois sont rejetées par les médecins en Hollande ?

Madame Pierra, Monsieur Pierra,

Je ne trouve pas de mots pour exprimer la compassion que j’éprouve en voyant votre torture durer et perdurer.
Comme nous l’avons compris dans le rapport de la dernière mission Léonetti, le médecin est, reste, et restera seul investi du pouvoir décisionnaire devant une demande de mort. J’estime que tant de responsabilité s’accompagne d’une impérative obligation, celle de respecter la loi. Or le médecin qui a extubé votre fils n’a respecté ni le Code de Déontologie médicale, ni le Code de la Santé Publique en son article L1110-5 (entre autres) qui prescrivent de lutter contre la douleur. En suspendant les anticonvulsivants dont votre fils bénéficiait antérieurement, en ne le mettant pas sous sédation profonde, le médecin de votre fils a pris en connaisance de cause le risque de le faire souffrir inutilement.
Vous n’avez pas été encouragés à poursuivre en justice ledit médecin mais c’est une erreur. Rien ne pourra jamais constituer réparation ni pour vous ni pour votre fils, mais l’impunité générale, l’absence de toute poursuite, serven tous les jours d’appui aux mauvais médecins pour ne pas se soucier de la loi. Mr Léonetti a affirmé lors d’une interview réalisée par " Le Quotidien du Médecin" qu"’ils ne devaient pas avoir peur", et que "jamais, jamais, jamais un médecin n’a été poursuivi pour en avoir fait trop ou pas assez" en matière de soins en fin de vie. Vous avez compris ce qu’est "en faire trop". C’est administrer des antalgiques qui peuvent avoir pour effet secondaire d’abréger la vie (même article du CSP). Ne pas en faire assez, c’est ce qu’il faut reprocher au bourreau de votre fils. Comme vous avez dû le relever, Léonetti l’a lui même condamné à d’autres occasions. Il va de soi que la défense trouvera forcément des experts pour dire que les anticonvulsivants n’auraient rien changé à l’agonie de votre fils et pour affirmer avec l’assurance de ceux qui sont déjà passé par là qu’il ne souffrait pas. Mais même perdu, une procès sera utile car les médecins qui ne connaissent pas la loi l’auront découverte et ne pourront plus s’en moquer.
Je suis certain que je ne serai pas le seul à vous appuyer pour entamer une poursuite judiciaire, si comme je l’espère les faits ne sont pas frappés de forclusion.
Je n’avais jamais osé vous dire tout cela jusqu’à aujourd’hui de peur de faire obstacle à votre retour à la sérénité, mais vos derniers propos ici me persuadent que ce cheminement là n’a pas encore commencé.
Avec mes meilleurs sentiments.

Vous avez tort de ne pas entrer dans les explications qui vous paraissent nous manquer.
J’ai retenu une chose de l’expérience de Vincent HUMBERT : si sa mère n’avait pas, en s’acharnant comme elle l’a fait contre l’avis des médecins et du kiné, réussi à entrer en communication avec son fils, personne n’y serait jamais entré. Et nous ne saurions pas qu’il souffrait au point de demander la mort avec constance et insistance pendant deux ans de suite.
Avant de mesurer la "profondeur du coma", il vaudrait mieux que nos savants se préoccupent de savoir si ce terme a une signification neurophysiologique. S’il y a quelque chose de très probable, c’est bien qu’il existe de multiples pathogénies aboutissant à un même symptome qu’on appelle coma par simplicité de langage.

Vous avez dit :
Maintenant, l’euthanasie...vous parlez d’un sujet simple...
J’ai vu tout... et son contraire.
Notamment une personne à l’état de santé trés dégradé se plaingnant de son état, parlant de mort régulièrement et, dans les faits, s’est acrochée jusqu’au bout...

Une enquête de l’INSERM a comptabilisé les suicides de vieillards de 70 ans et plus en 1999. Le chiffre a été de 2500 à 3000. Et elle n’a pas compté tous ceux qui se sont ratés mais qui ont tenté de se donner la mort.
Je ne dis pas qu’il est facile de trier les vrais des faux suicidaires. Ce sont les vrais qui en parlent le moins. Il faudra bien un jour qu’on essaie de comprendre que même pour un vieux, il faut du courage pour mourir volontairement. Et de l’énergie. Je ne vous souhaite pas d’être un jour dans une situation qui vous y invite à le faire. Vous verrez que ce n’est pas si simple que de prendre un pot au café du commerce.
Il nous faudra beaucoup plus d’intelligence et d’empathie que nous en avons actuellement pour traiter le problème de la fin de vie des autres avec justesse.

Je n’ai rien à rajouter.