prg

  Ah, tu vois !

Il y en a à tort et à travers contre Sarkozy et le choix du suffrage exprimé. Bien des réflexions que vous avancez, font partie des miennes. Vous n’avez pas tort sans avoir rien laissé à l’avis décrié. Avez-vous remarqué que votre discours est précisément ce que les électeurs, lassés d’entendre, ont condamné ?

Faut-il condamner sans vraiment l’affronter, et au nom de valeurs supérieures, la majorité qui a fait le choix extrémiste et en tout cas marqué et souligné un avis bien net, et d’un tour à l’autre ? Croyez-vous à une miraculeuse identification de la majorité des gens que vous croisez en descendant de chez vous... aux bourgeois de Neuilly ? Croyez-vous à une simple erreur dans l’appréciation univoque de tant de participants aux suffrages ? Quant au succès des idées du FN, la gauche bien-pensante avait traité le sujet par le déni. En 2002, « on » s’est donné les moyens d’esquiver les questions qui agitaient ces gens. « On » choisissait de discréditer, d’une hauteur, elle aussi grand-bourgeoise mais gauche-caviar, ce que leurs pareils, à l’autre extrême bourgeoisie, dénonçaient ouvertement.

L’ordre ressemble à un désordre, un certain désordre. Une société mal organisée et qui ne peut plus se regarder en face, usurpe des valeurs. Comment rompre avec pareille situation qui ne conduit, partout, qu’à rechercher la conservation de tout ce qui est refusé, enfin, par une majorité refoulée ? Oui, il y a des travailleurs qui n’en sont pas. Oui, il y a même de réputés tricheurs qui travaillent beaucoup et pour rien... Et toutes ces aberrations inavouables, quelques uns, et une certaine catégorie professionnelle, en ont tiré des garanties (terribles) contre la société qui forme ce pays. Cela, la plupart des partisans de gauche, n’ont pas voulu le savoir ! (je m’autorise là une déconstruction que la Déconstruction attend depuis longtemps).

Oui, il y a partout, à redire. Non, les vrais problèmes, on ne peut pas les résoudre (tristesse), ni surtout les affronter, directement... parce qu’ils sont supportés par des intérêts et relayés vers l’opinion !!! C’est, à la fois, le problème que posent des minorités à une majorité et celui qui va de communautés à un ensemble concurrent, celui de la nation.

Vous paraissez suivre, dans un certain somnambulisme, l’ayant personnifié, un modèle qu’au fond, vous ne comprenez positivement pas. Car c’est en pensant comme vous qu’on s’endort à gauche et qu’on se réveille un beau matin à l’extrême droite.

Et d’ailleurs, si vraiment il fallait choisir entre deux possibilités réelles, il n’y avait que le choix de Bayrou pour éviter de se retrouver dans le cas où les soi-disant socialistes, malgré la courbe des opinions, préféraient plonger le pays... Sarkozy ne leur paraissait pas, en vérité, un aussi mauvais plan qu’il paraît à vos yeux. Il ne leur semblait pas à honnir, tant ils montaient à leurs tribunes fêter son élection à travers leurs thèmes... Le choix honnis présentant une garantie en sièges... car on a, je cite, « pris date d’un espoir » !?

Alors, de quel côté se trouve la haine ? ne serait-elle pas devenue attirante comme un loup déguisé en grand-mère s’adressant à des chaperons rouges. Elle est, ma foi, très partagée. Qui donc la suit ? qui donc en a pris note et fait le mouvement de l’acte et de l’agir ?

Tant mieux pour les esprits. Si ça bouge ce sera pour de bonnes raisons. Si ça se calme, ce sera pour de bonnes raisons aussi.

Qu’est-ce que c’est que ces MOINS de négationnistes ???

Les modérateurs n’ont qu’à FAIRE LEUR TRAVAIL. Et je n’aurais RIEN DIT !!!

Bien vu, l’illusion que nous sommes maîtres de notre politique hexagonale et détenteurs d’un modèle (a)social est un credo. Ce n’est pas un message pour l’avenir, mais appeler du pieds un électorat sur du donnant-donnant.