psynom

Apparemment ce serait une proposition du parlement européen qui date d’il y a un an ?
« relatif à la production et à la mise à disposition sur le marché de matériel de reproduction des végétaux » (règlement sur le matériel de reproduction des végétaux)
Texte consultable ici

Oui, c’est osé, et je ne compare pas la légitimité des différentes rebellions, mais uniquement leurs efficacités avec ou sans armement fourni par l’étranger.

Les guerres en Libye et en Syrie montrent que des rebelles (ou résistants), divisés, désunis et même ennemis, peuvent combattre un pouvoir en place, et le tenir s’ils sont fournis en armement par l’étranger ; et même le vaincre s’ils ont un appui militaire étranger.

En 44, les diverses factions de résistances avaient été unifiées grâce à l’action de Jean-Moulin. La résistance française, bien armée par les alliés, aurait sans doute pu permettre aux divisions Leclerc et alliées de débarquer plus rapidement et de chasser les allemands (avec moins de victimes collatérales)...

Au moins, aurait-elle pu détruire les cibles des bombardiers alliés qui déversaient leurs chapelets de bombes en altitude manquant une fois sur deux l’objectif, mais faisant à chaque fois des centaines de morts civiles en s’éparpillant tout autour.

Petit parallèle avec les guerres en Libye et en Syrie :

Les opposants de Kadhafi l’ont renversé car puissamment armés avec des armes fournies par occident. Les opposants à Bachar El Hasad sont aussi puissamment fournis d’armes occidentales (même par des missiles Milan français).

Par contre, en 44, les résistants français (pourtant nombreux dans le maquis, fuyants le STO) étaient à peine habillés et seulement équipés de vieux fusils... pourquoi, malgré les demandes répétées, les alliés n’ont-ils parachuté des armes, en masse, qu’au moment du débarquement ?

Certaines petites villes normandes n’étant même pas occupées par un seul soldat allemand ont, par contre, été volontairement détruites par les bombardiers américains. Elles avaient le malheur d’être aux carrefours des routes permettant l’arrivée des troupes allemandes.
70.000 civils innocents tués par les bombes américaines et anglaises plutôt que d’armer des résistants. Pourquoi ?

À mon avis Robert Gill agit en faux drapeau de la gauche :

il fournit des articles « de gauches » consensuels, pour défendre les travailleurs, etc... ça ne mange pas de pain, tout le monde, même la droite, se pose en défenseur des travailleurs, des acquis sociaux, etc... et, entre ces articles, il en fourni pour diviser les gens du peuple (exemple typique du BdB), pour ridiculiser, diffamer la gauche et les communistes, pour instiller des idées au profit des banques, de l’U.E. de l’ultra libéralisme, etc...

Les e-lobbyistes appellent cela la méthode du « Cheval de Troie  » ou du « pot de miel » (et pleins d’autre stratégie de désinformation ou de propagandes insidieuses)