rastapopulo

A partir de la 28° minutes, salubrité publique !

C’est un sujet crucial vu que le GATA a des emails où Greenspan explique que le maintien de l’or à des prix artificiellement bas est parti intégrante de sa politique. Bref, il y a bien eu manipulations des cours pour donner envie d’investir dans les actions.

Du coup (je réagit toujours comme ça), les lingots au tungstène pourrait être de l’intox pour exagérer et discréditer les opposant alors que le plus grave est l’absence des stocks d’or prévues (dilapidés.pour maintenir le marché bas). 

D’ailleurs le tungstène se manipule très difficilement et demanderait l’appuie de toute une industrie. En plus, ce serait un aveu de faiblesse alors qu’apparemment le plan des anglo-saxons est de couler l’Europe dans les USA.

1932 (élection de Roosevelt)

http://solidariteetprogres.org/article4546.html

« ce n’est pas tant la politique de new deal de Roosevelt »
-Le Glass Steagall Act a empêché les banques de gonfler et de diriger pendant 60 ans (restait la FED c’est vrai, c’était pas Dieu non plus, d’accord ?).
-Feddi&Mac a empêché les expropriations (sans commentaires).
-La commission Pecora a traîné JP Morgan en justice.
-Les Civilians Corps ont juste redonner un travail à des centaines de milliers de personnes sans qualification, action arrêté par la guerre en plein succès.
...
(Tout ça en 100 jours, parce que c’est Roosevelt qui a inventé cette tradition dont tout le monde devrait se rappeler, MARRE des « dans 1 an ça ira mieux » )

Ceux qui désinforment sur le sujet ont un but bien précis (comme le coup d’état fasciste en 35 saboté in extremis et que la presse muselée par Wall Street a minimisé). Roosevelt venait de l’élite mais est profondément ancré dans la culture du partage technologique instituée par Lincoln (qui envoyait des locomotives à la Chine pour contrer l’influence des anglosaxons) et dans la finance de type Hamilton (opposé à la FED en gros).

A charge, il est possible de citer la confiscation de l’or suivi de la dévaluation du $ qui a favorisée certaine banque et lui vaut de figurer comme un partisan de Wall Street dans l’œuvre de Sutton. Je pense que la vérité est autre et qu’il a voulu marquer la primauté du travail sur les rentes. 

Il est un exemple et le contraste avec maintenant est SAISISSENT !

Tôt ou tard, tout le monde lui rendra hommage.

Par exemple quand Obama dit officiellement vouloir scinder les banques :
-il désavoue sa politique depuis 1 ans (contraste avec les 100 jours inventé par Roosevelt) et il promet la scission maintenant qu’il a perdu la majorité (hypocrite mais réaction dans Le Monde, les méchants républicains vont empêcher de scinder les banques)
-il désavoue la politique de l’administration Clinton qui a abrogé le Glass Steagall Act empêchant avec succès depuis 60 ans les banques de gonfler (la suite est connue...)
-Il rend hommage à Roosevelt contraint et forcé

Enfin l’associer au keynisianisme (rhétorique social de l’empire britannique pour noyer de dettes les nations souveraines sans offrir d’indépendance) est aussi une erreur volontairement répandue. Roosevelt est larouchement opposé à Keynes et n’a jamais mit en pratique ses principes. Pour Roosevelt l’investissement doit être dans les hommes, la technologie et l’infrastructure grâce au crédit productif sans intérêts, PAS COMME Keynes.

Merci de rectifier, le savoir est une arme.

Par boutade, mais je le pense, tout pourrait être privatisé si la création monétaire revenait aux nations. C’est là le cœur de la puissance et de l’indépendance.