rastapopulo

L’ironie est qu’avec la dictature des néoclassiques anglosaxons qui maintenant calcule l’inflation sur des produits de consommations délocalisés (! !!), la masse monétaire explose. Bizarre dans ce cas, ce ne serait pas néfaste ?

Si chez nous, la BCE n’est pas encore une FED (pour combien de temps ?), il n’en reste pas moins que les investisseurs titrisent à qui mieux-mieux !

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRLDE60S20A20100129
http://fr.wikipedia.org/wiki/March%C3%A9_transatlantique

Quand c’est l’état, c’est horrible (sans doute à juste titre) mais quand c’est les banques...

Sur les transport publiques, c’est le reflet de 30 ans de faillite à s’enfermer dans un modèle anglo-saxon. 

Confondre causes et conséquences en somme.

En tout cas la haine de la nation est bien imprégner bravo aux mondialistes !

Ce que je dis simplement c’est que les états n’ont pas d’échappatoire et s’enferme dans des voies sans issues où, au final, c’est soit moins de publique (une honte ce n’est pas notre culture de ne pas soutenir la recherche, l’enseignement, les transports , l’énergie,...et la santé) soit la triche.

Quand à une banque publique, chez nous pas de problème ! la CGER a tenu plus de 40 ans et c’était un bijoux qui a été offert à la Fortis. La suite vous la connaissez... C’est le privée qui l’a détruis. Donc les exemples péremptoires, il y a en a des 2 cotés. Bref c’est devenir borgne que de penser à être le seul à détenir la vérité.

Sur l’escroquerie de payer des intérêts sur des dépenses d’investissements (qui ne crée pas d’inflation et ne doivent donc pas être découragé, ni engraisser le privé), c’est le minimum pour ne pas vampiriser les nations et c’est une obligation par honnêteté intellectuelle.

http://www.solidariteetprogres.org/article6314.html

Quand au emprunt pour les dépenses de fonctionnement, elles doivent être décourager (puisqu’elles grévent les budgets future même sans intérêts, c’est déjà le cas) , mais ne doivent toujours pas engraisser le privée.
 
Thomas Edison exprime très bien cette aveuglement :
 
"Il est absurde de dire que notre pays peut émettre des millions en obligations, et pas des millions en monnaie. Les deux sont des promesses de payer, mais l’un engraisse les usuriers, et l’autre aiderait le peuple. Si l’argent émis par le gouvernement n’était pas bon, alors, les obligations ne seraient pas bonnes non plus. C’est une situation terrible lorsque le gouvernement, pour augmenter la richesse nationale, doit s’endetter et se soumettre à payer des intérêts ruineux."

Rien d’étonnant à ce que Maurice Allais soit boycotté et que le publique soit accusé de tout les maux : c’est notre seul levier d’action face à un empire de la finance anglosaxonne.

Après avoir créer la situation qui pose problème, défavoriser les personnes compétentes, évidment qu’il y a des choses à redire du coté du publique mais qui imprime la marche à suivre depuis 40 ans ? Certainement pas le publique.

Au lieu de proposer un projet industrielle, l’Europe n’est que le paravent de l’usure et de la délocalisation.

Partant de là, un budget même assaini ne permettra pas à une nation de perdurer.

La Belgique, par exemple, a déjà vendu énormément de bâtiment qu’elle loue maintenant !!!

Sans parler des privatisations sensées bénéficier aux consommateurs mais qui n’était que des caches misères budgétaire et des aveux de défaitisme.

« l’année prochaine ça ira mieux » depuis 30 ans

La finance anglosaxonne ne marche pas, c’est un système impérial qui cherche par tout les moyen à museler un retour vers une banque publique d’investissement sans intérêts à la Hamilton.

http://www.cadtm.org/Toi-Argentine-5-ans-apres

Apparemment depuis 2006 un revirement à eu lieu. Comment qui pourquoi ? si vous avez de l’info je suis preneur.

Il en reste pas moins que la parenthèse 2001-2005 montre qu’un état peut s’en sortir alors même que la presse anglo-saxonne en appelait aux armes pour que l’Argentine plie.

bon ben ça :
http://www.cadtm.org/Toi-Argentine-5-ans-apres