rastapopulo

Surtout qu’il n’y aurait plus un arbre sans la découverte du charbon et que sans d’autre découverte, nous aurions contaminé de suie le monde entier...

L’homme a presque disparu avec les glaciations (tiens ça se réchauffe après une glaciation, vraiment la faute de l’homme n’est ce pas ?) tout comme beaucoup d’autres formes de vie. Mais là ça va, c’est normal parce que l’homme ne fait pas partie de la nature. Donc vous idéalisez la nature et vous diabolisez l’homme en l’excluant de la nature.

C’est nous qui avons avec les normes les plus strictes de pollutions, de droits sociales et qui avons stabilisé notre population (c’est votre dada oui ou merde) MAIS C’EST PAR AUTORITARISME ET JUGEMENT MORAL QUE VOUS VOULEZ STABILISEZ LA POPULATION.

Honte à vous de mettre en priorité votre idéologie avant de permettre au gens de se payer d’eux même le luxe de penser comme vous.

Je me fait beaucoup plus de soucis sur les pollutions engendrées par l’extraction de métaux plus difficile à extraire. Mais encore une fois, c’est dépendant de plein de facteurs en évolution. 

Voyons, manquerons nous totalement d’énergie ? La production d’hydrogéne est tout à fait faisable car le nucléaire vient s’enfoncer comme une épine dans le pied de votre raisonnement.

Oui je sais, c’est triste que rien que le retraitement des actinides mineures permetrait déjà de doubler le rendement des centrales (cfr. projet Myrrha). Alors les surgénérateurs, n’en parlons pas. C’est la cata avec plus de 2000 ans et en recyclant nos déchets actuelles.

Franchement, c’est l’histoire du verre à moitié plein. Rien que d’imaginer les défis, la fin du gaspillage voir même la prise de conscience des vrais polluants (mercure des lampes fluocompact qui inhibe la reproduction marine), je suis confiant par rapport au délire actuel des pseudorenouvelables. 

Donc tu pars du principe que nos n’aurons pas élever le niveau de vie des gens pour que les population se stabilise.

Quand à l’agriculture, étant pour le bio je suis prudent avec ça, mais les mêmes surface cultivables avec nos techniques fournissent assez pour 15 milliards. Donc je vois pas le soucis avec plus de surfaces mais moins de rentabilité. Rien que mettre plus d’arbres fruitiers endehors de l’industrie joueraient énormément.

Syntaxe où es tu ? :(