robert

Perso j’utilise le terme de négateur du RC et je pense que le terme négationnisme est en effet très mal choisi (tout comme celui de révisionnisme).

Les négateurs du réchauffement climatique n’ayant pas d’arguments scientifiquement valables à proposer se contentent de désinformer comme le fait le fameux site pensée-unique.fr, comme lui, ils en sont réduits à ronger quelques os.

Papy-Jako@

J’ai oublié de signaler que vous devriez commencer par balayer devant votre porte avant de reprocher aux autres leurs attaques ad personam.

Un exemple :

«  »«  »Mann et Briffa sont des escrocs scientifiques bien connus. Ils étaient au coeur du réseau créé par Phil Jones au Climatic Research Unit. On sait maintenant par quelles méthodes mafieuses ils avaient réussi à prendre le pouvoir dans le petit monde de la science du climat.«  »«  »

Papy-Jako @

Je suis désolé mais c’est un simple constat, Monsieur Belouve et consort promeuvent une pensée unique la négation du réchauffement climatique et ceci à seule fin de soutenir leur idéologie politique. Leur tactique est l’attaque systématique du GIEC et force est de constater que le site de Jean Martin est souvent cité en référence.

Papy Jacko,

Lisez donc ceci et faites valoir vos arguments si vous en avez, il est clair que de taper sur le dos des gens sans aucune connaissance réelle du problème est facile mais peu valable

http://www.ipcc.ch/pdf/technical-papers/ccw/climate-change-water-fr.pdf

Le problème c’est que cette erreur maloncontreuse et quelque part condamnable, n’empèche pas le déclin des glaciers himalayens. La vitalité d’un glacier ne dépend pas seulement des températures mais aussi et surtout des précipitations qu’il reçoit dans son bassin d’alimentation, le réchauffement climatique risque (ça se voit déja) d’altérer ce régime de précipitations.

Pour le reste, je vois que les négateurs du réchauffement n’ont pas grand-chose comme arguments scientifiques à opposer, ils se contente de ronger quelques os comme cette erreur.