Rounga

La liberté n’est pas le problème. Que les femmes portent le voile par choix ou par contrainte, on s’en tape. C’est un faux argument, car je doute que vous ayez quelque chose à foutre des filles qui sont obligées de porter le voile (les pauvres !). D’ailleurs si on va dans cette voie là, on finira forcément par se demander pourquoi ne pas étendre cette loi à d’autres contraintes exercées par l’entourage, et au final on se demandera pourquoi on a commencé par ne voir que le voile dans cette affaire. La raison est pourtant évidente : il s’agit en vérité pour les interdiseurs de contrer l’islamisation qu’ils fantasment.
A la limite je trouve plus honnête ceux qui disent qu’il faut interdire le voile pour des raisons de lutte contre l’islam politique ou contre l’endogamie, comme Zemmour, que ceux qui prennent comme prétexte la liberté de filles qui ne leur ont rien demandé.

On répétera inlassablement que la laïcité signifie que le fait religieux doit être relégué à la sphère privée.

Il en résulte que le voile n’a pas sa place dans l’espace public.

C’est faux.

La France ne fait que le tolérer, une France plus autoritaire interdirait tout déguisement sur la place public qui permette de déterminer la religion de l’intéressé, et ce, que la religion en question conseille ou non ce déguisement, car ce n’est pas à une religion à décider pour les autochtones.

Il n’y a pas à sortir de là.

Ce que vous imaginez là est complétement absurde et n’a aucune raison d’être. Pourquoi serait-il interdit à quiconque de porter un signe distinctif qui permettrait à n’importe qui d’identifier sa religion ? Pourtant, on a la totale liberté de dire à tout le monde, par son mode vestimentaire, qu’on aime tel mouvement musical, tel groupe de rock, tel révolutionnaire, tel opinon politique, etc. Qu’y a-t-il dans la religion pour qu’elle subisse une loi d’exception par rapport à cela ? Le mode vestimentaire neutre est imposé aux représentants de l’Etat car la France est constitutionnellement une République laïque, et que ses représentants doivent être laïcs. Mais pourquoi imposer cela à ceux qui ne représentent pas l’Etat, et qui n’ont rien demandé ?

Le communisme et le nazisme n’étaient pas des idéologies religieuses. Comme quoi la présence ou l’absence de religion dans les jeux de pouvoir ne change en rien le potentiel criminel d’une société totalitaire. Et ça se comprend très bien, car évidemment ce n’est pas la religion qui tue, mais le pouvoir.

On observera comment l’inénarrable Monsieur Ramadan a enfumé son monde en définissant la laïcité comme étant « l’absence du fait religieux » devant des interlocuteurs qui fermaient leur gueule.

Il a dit le contraire.

Les athées portent-ils un T-shirt sur lequel serait inscrit « je suis athée et je vous emmerde » ?

Certains oui.

D’autant que le voile islamique n’a rien de religieux, il est un refus d’intégration à la française, il signifie très exactement « je ne suis pas française, je ne veux pas l’être, je suis chez moi en France, et je t’emmerde ».

Je trouve que vous extrapolez drôlement.

Une France plus autoritaire interdirait tout déguisement de ce genre visant à faire connaître, sur la place publique, son appartenance religieuse, laquelle ne concerne que l’intéressé et personne d’autre.

Et les touristes ?

Ahmadinejad n’a pas dit qu’il n’y avait pas d’homosexuels en Iran, il a dit qu’il n’y a pas d’homosexuels comme chez nous. C’est-à-dire pas d’organisations communautaires gays, de gay pride, de réseaux, etc. Simple précision. Il n’est quand même pas assez con pour nier qu’il existe des homos dans son pays alors qu’ils y sont pendus !