SciFi

C’est étrange, mais en lisant la bible et la génèse en particulier, je n’ai jamais eu l’impression qu’une thèse géo ou héliocentrique quelconque était abordée. Elle parle de la Terre et du ciel, sans les situer scientifiquement l’un par rapport à l’autre.

La thèse géocentrique retenue par l’église catholique est celle d’Artistote, complétée par celle de Ptolémée : il s’agit donc d’une interprétation qui convenait à l’Eglise car elle plaçait la Terre (et donc l’Eglise) au centre de tout.

Toute thèse contraire n’était pas loin de l’hérésie. La science à l’époque de Copernic et Galilée était contrainte par les thèses passées. Galilée a fait une tentative de comparaison pédagogique entre les thèses de Copernic et Aristote dans le "dialogue sur les deux grands systèmes du monde". Elle n’a pas été appréciée par l’église et même Urbain VIII qui soutenait Galilée au début a fini par le lâcher. Il est vrai que le choix de Simplicio pour défendre Aristote n’était pas très diplomate.

Sur le procès, on peut se référer au film "Galilée et l’amour de Dieu" avec Claude Rich dans le rôle de Galilée, Jean-Pierre Marielle dans celui d’Urbain VIII et Daniel Prévost dans celui de l’inquisiteur.

@hecatonchire

Sur la comparaison C++ vs Java, Marc Bruxman a parfaitement raison : on ne verra pas de différence sensible à l’exécution sur des machines actuelles "pour la plupart des utilisations" et si l’on prend la peine d’optimiser le code.

Il est regrettable de voir que l’optimisation de programme (algorithmique et techniques informatiques) disparait de plus en plus des formations.
Maintenant, si l’on doit réaliser une application de calcul massif, il est évident que l’on ne s’orientera pas vers Java. Il reste toujours la possibilité d’avoir des routines dédiées au calcul écrites dans le langage adéquat appelés au travers d’un programme écrit dans un autre langage.

"Mais au dela de l’aspect technique vous confiez déja votre trésorerie à une ou plusieurs banques et rien que votre relevé bancaire serait très intéréssant pour vos concurrents. Et aucun des fournisseurs de "cloud" n’aura intérêt à ce qu’un scandale de confidentialité n’éclate car cela ruinerait leur business model."

Justement, l’exemple que vous citez est intéressant. Il y a quelques années, American Express avait revendu à des sociétés les habitudes de consommation de ses usagers et s’est faite épingler pour cela.

@philou

Quelle que soit la puissance de votre machine, cette puissance restera inférieure à celle d’un réseau de machines. Les gens qui font de la R&D s’appuieront sur l’infrastructure offerte pour utiliser ce réseau de façon transparente. Le code ne sera pas optimisé pour une machine physique donnée, mais la puissance du réseau compense plus que largement cet inconvénient.

"Le cloud consiste à rendre transparente la distribution d’une application unique sur N machines" : c’est bien de la virtualisation de ressources réparties, qui deviennent abstraites (je suppose que par distribution vous voulez dire exécution et non dépôt). C’est aussi ce qui est contenu dans la métaphore sur les centrales électriques à laquelle vous vous référez. Et heureusement, car sinon ce serait un enfer à l’utilisation. L’exemple cité par Gecko (Seti) est aussi un exemple d’architecture de calcul répartie.

"La virtualisation vous permet au contraire de faire tourner N applications sur une machine" : en fait au sens où je l’entendais, exécution sur une ferme de serveurs dont l’architecture d’exploitation n’est plus figée comme dans le passé, mais au contraire évolutive en fonction des besoins. Du point de vue de l’utilisateur, il s’agit d’une seule machine.

La machine virtuelle (VMWare simuler les systèmes ou Java pour l’exécution de code indépendant de la machine) est un autre type de virtualisation.

Sur tous les exemples que je viens de citer, on retrouve toujours la même notion : au lieu d’adresser des ressources physiques localisées (matériels, systèmes, logiciels), on passe par une interface abstraite qui pilote une infrastructure dépendante des moyens physiques utilisés.