Scribouille

et la corruption ?

Tout à fait d’accord avec vous, Zelectron, je crois bien que tout est là. Car elle s’insinue à tous les étages de la société, et jusque dans les plus nobles associations caritatives, cette gangrène de la corruptibilité, qui peut trouver plus insidieusement son terrain d’action dans le goût du pouvoir ou de la notoriété que dans celui, plus grossier et visible, de l’argent.
Il n’y a qu’à constater comme elle œuvre assidûment depuis les plus antiques républiques et tentatives de démocraties pour s’en convaincre. Jusqu’au message christique qu’on voit détourné pour enrichir le Vatican ! C’est tellement facile de titiller le nerf de l’envie pour dissoudre les scrupules et obtenir un serviteur dévoué. Voire lui faire croire, à ce serviteur, qu’il œuvre pour la « bonne » cause.
Comme le suggère cette réplique finale de Satan, dans L’Associé du diable : « La vanité est vraiment mon péché préféré ».
La corruption ne serait-elle pas précisément le nerf, la condition même du capitalisme ?

Je suis sûrement une grande naïve, mais quelqu’un peut-il répondre à cette interrogation qui me taraude, qui relève à mes yeux des plus grands mystères de la nature humaine : Mais qu’est-ce qu’ils peuvent bien faire de tout ce pognon ? Quelle malédiction a bien pu les frapper pour qu’ils se sentent tenus d’en accaparer encore et toujours davantage quand ils en ont déjà tant ? Que de stress ! Les pauvres...

Je ne suis pas assez savante pour dire qui a tort ou raison dans « l’échauffement » de ce débat, mais je constate en effet une certaine folie dans ce qui apparaît comme une nouvelle religion, avec ses intégristes parfois même hystériques.
Bien que je prenne au sérieux les menaces de désastres écologiques, ce qui me rend méfiante c’est l’enjeu financier qui se profile derrière cette nouvelle vertu.

Je ne peux guère réagir à cet article par rapport à cette émission précise - que je n’ai pas vue, pour la raison que je ne regarde aucune émission de ce genre qu’à tort ou à raison je pressens bidonnées.

En revanche, l’analyse qu’en fait l’auteur me remémore ce que j’ai pu observer dans l’édition, notamment en ce qui concerne les critiques : plus l’auteur est célèbre, moins on peut croire à leur sincérité - là non plus, il n’est pas toujours nécessaire de lire l’œuvre, puisqu’on sait déjà ce qu’on doit en dire. De même, il est moins fatiguant et moins risqué d’acheter les droits d’un auteur à succès que de se farcir la pile de manuscrits à la recherche d’un jeune talent.

Je ne prétends certes pas que tous les critiques et tous les éditeurs se laissent acheter, Dieu merci, mais il est à observer qu’il en va du domaine artistique comme du domaine politique : plus on gravit les échelons de la notoriété (une bonne signature dans un grand tirage, ça pèse son poids dans le chiffre d’affaires d’un éditeur), plus on est corruptible, ne serait-ce qu’intellectuellement. Quand on devient un habitué des vernissages et des cocktails parisiens, qu’on entre dans le club de la bonne société, des artistes, tout ça... il est peut-être parfois plus tentant de se trahir soi-même que de retourner chez les gratte-papier.

Cet article met aussi en lumière la façon subtile (si j’ose dire !) par laquelle se crée le Culturel (la majuscule que j’y mets est péjorative, je veux dire : ce qu’il convient de connaître pour avoir l’air cultivé).

Celui qui représente le pouvoir intellectuel, celui qui Sait, vous expose ce que vous devez aimer, ce qui est culturellement correct, ce qu’il est de bon ton de penser, et je vous laisse dérouler l’écheveau des implications sociologiques... Avec le corollaire inévitable, l’argent, dont on vous désigne dans quelle caisse faire tomber le vôtre.

Et c’est (à mon sens) un problème particulièrement préoccupant, quand on considère parallèlement la diminution des moyens accordés à l’éducation nationale, les dégâts déjà provoqués par les réformes superposées et parfois imbéciles d’une succession de ministres désireux de laisser leur nom dans les annales, l’entrée progressive de la police dans les établissements scolaires, la volonté de main-mise étatique sur la presse... on voudrait fabriquer une génération de dociles décervelés, manipulables à merci, qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

Suis-je paranoïaque, docteur quand je crois qu’on cherche à nous endormir ?
L’essentiel, n’est-il pas, semble donc de ne pas se coucher, justement.

Sauf que dans les églises, on n’entend pas les chœurs chantant les louanges et les vertus de la lapidation purificatrice ...

Euh... Sans doute, pour ce qui concerne la lapidation proprement dite, mais dans certaines églises on entend aussi des discours des plus intégristes. Alors... Qui peut jeter la première pierre ?