Scual

C’est une belle opération d’entourloupe de la part du gouvernement d’appeler tout un tas de réformes qui n’ont aucun rapport les unes avec les autres sous une même appellation de « choc de simplification »... sauf que c’est un peu simplificateur.

Il n’y a absolument aucune raison de parler de ces mesures comme d’un tout. Cette technique consiste probablement vu le gouvernement traitre, manipulateur et menteur duquel on parle, a noyer le poisson. Bref il se cache probablement plusieurs trucs inacceptables et bien dégueulasses derrière les trucs qui mettent tout le monde d’accord et dont on va exclusivement parler dans les médias...

Je n’ai pas lu l’article mais j’imagine... oui puisque Spartacus passe son temps à inventer des tas de choses sur le socialisme et le communisme... et le capitalisme et le libéralisme, je ne vois pas pourquoi je ne ferais pas pareil au moins une fois, que ça soit pas toujours lui qui s’amuse.

Alors j’imagine l’article de Spartacus : Bertrand a été agressé, torturé et tué par une grand-mère. Elle avait l’air de rien mais en fait elle était socialo-communiste et grand-mère ou pas, ben évidement elle torture et tue et tout cela entrecoupé de ricanements stridents incontrolables. Mais heureusement Super-ultralibéral est arrivé, a fait d’évaporer la grand-mère de sa lumière divine et a ressuscité Bertrand, car le libéralisme multiplie les miracles et ressuscite évidement les morts ! Merci Super-Ultralibéral ! Tu nous sauveras des socialo-communistes assoiffés de sang.

La prochaine fois Spartacus vous racontera comment Super-Patron marche sur l’eau pendant que le méchant syndicaliste la transforme en boue rien qu’à son contact et si vous êtes sages ils vous racontera pour la millième fois comment Super-milliardaire déleste les sales pauvres de leur labeur pour leur propre bien parcequ’il sait bien mieux l’utiliser qu’eux, la preuve : il est pas pauvre lui !

Bon voila. J’espère que ce commentaire fera sourire ceux qui se sentent encore le devoir de répondre au propagandiste Spartacus.

De toute façon face à la réalité, Spartacus a fini par se retrouver obligé pour illustrer la viabilité des théories économiques de son idéologie... d’inventer lui même les exemples !

Peut on faire pire en termes de sérieux ? Non.

C’est dit avec tellement d’assurance et d’autorité ! Je suis impressionné ! Je tremble, même. Et c’est vrai que j’ai dit que « la police de Melun a démontré » au lieu d’avoir dit « si c’est vrai, la police de Melun a démontré », alors que c’était évidement bel et bien ça que je voulais dire.

Cela dit désolé mais le propriétaire n’a pas le droit de couper l’eau, c’est comme ça, c’est la loi et s’il le fait c’est un délinquant.

Face a une accusation de délit, la police n’est pas juge et n’a donc absolument aucun droit de refuser la plainte peu importe le délit, et il s’agit bien d’un délit.

Une police qui refuse d’enregistrer des plaintes protège effectivement les délinquants car toutes condamnation d’un délinquant émane forcément d’une plainte. La police n’a pas à trier qui est condamnable ou pas, c’est la Justice qui fait ça. Par conséquent si la police le fait, elle épargne certes d’éventuels innocents d’une procédure et dans ce cas elle épargne également du temps et de l’argent à la Justice... mais elle protège également de vrais délinquants qui ne passeront pas devant la justice grâce à la protection de la police, protection illégale d’ailleurs puisqu’elle n’a pas le droit de refuser une plainte.

Si le propriétaire a bien coupé l’eau c’est un délit, et si la police a refusé la plainte des victimes, elle protège effectivement un délinquant... et quel délinquant ! Couper l’eau à une femme enceinte en plein mois de juillet ? Comment peut-on protéger une telle inhumanité ! Sincèrement et sans parler de Droit, je comprendrais que la police refuse de prendre la plainte d’un type à qui on aurait piqué 10 euros et autres petit délits qui encombreraient plus qu’autre chose le travail de la police et de la Justice, surtout qu’au final, tout le monde y perdrait même la victime ; mais protéger celui qui a commis un acte aussi dégueulasse, y a que dans les pires États autoritaires qu’on voit ça !

Bref je maintiens, une police qui refuse d’enregistrer une plainte valable protège et fait vivre la délinquance, et si c’est vrai que la Police de Melun l’a fait, il faut que les services compétent s’occupent de ce cas, et bien sur, si la police de Melun ne l’a pas fait alors il n’y a pas de problème. Ca va mieux comme ça ?

« Le commissariat de police de Melun a refusé de prendre la plainte, ce qui est également illégal ! »

Si la police devient une force ennemie de la population plus rien ne peut empêcher à terme une révolution violente. Je ne sais pas qui s’occupe de remettre les policiers pourris et corrompus dans le droit chemin mais ils faut les faire agir immédiatement. La police ne doit en aucun cas refuser de plainte légitime, c’est le strict minimum pour qu’un pays ne sombre pas l’opposition frontale entre le peuple et l’État.

La police de Melun a démontré qu’elle protège les délinquants dans cette affaire. Et pour les « Spartacus » qui tenteraient de faire croire que c’est pareil pour les locataires : ne pas payer son loyer est un délit infiniment moins grave que de priver d’eau une femme enceinte, ce qui est totalement inhumain.