seespan

@ Morice

Il n’y a pas que les armes qui font du profit, tu oublies le cout de la reconstruction. Contrat accordé sans appel d’offre a des sociétés amis.

The bidding process has been criticized for including only a handful of companies, some with substantial political clout and none of which is based outside the United States. USAID officials said the recent invitations to bid on reconstruction contracts went to U.S. corporations for security reasons, and that foreign companies may compete for subcontracting work, Bloomberg News reports.

Avant l’invasion un reporter avait demandé a au pr noam chomsky ce qu’il pensait de la critique qui consistait a dire que les US ne ferait pas de benefice avec cette guerre l’argent obtenus par la vente du petrole irakien devant servir a la reconstruction du pay.

Il a repondut a decrivant la situation excatement comme elle c’est deroulant et en citant nomemant haliburton.

@ morice

Personne ne croyait serieusement a une menace irakienne. Ni powell , ni Bush ç’etait ceux qui avait les informations les plus credible.

Ce qu’ils ne savaient pas c’est que les stocks d’armes de l’irak etait aussi faibles et que sadam avait fermés tout ses programmes d’armement ( mais ça evidament il pouvait pas le crier sur les toits ).

Ce qui aurait dut ce passer, c’est qu’il trouve des programmes d’armement et qu’il justifie l’invasion avec.

Mais meme si ils avaient trouvé des montagnes d’armes personne n’aurait cruer que sadam aller attaquer les US avec.

Les pertes irakiennes sont de 70 000 environs d’apres le washingtonpost en quatre ans de conflit.

A comparé au deux millions de l’embargot en dix ans.

Le conflit a saigné les US economiquement et les a decredibiliser sur la scene internationnal.

Un troisiéme mandat pour bush. Apres l’iran il va bien nous trouver un moyen d’envahir la finland ou le danemark pour protéger les US. Ces deux derniers pays etant des menaces plus credible que l’iran.

@ Morice

Curvball avait deja etait largement decridibiliser dans la presse.

Meme au etat unis il fallait lire la presse grand public pour croire au serieux de la menace.

Des sources comme la tele parlementaire americaine indiqué clairement que la menace etait peut credible. Il n’y avait pas besoins d’expert pour ça.

L’armée irakienne a etait decimé pendant la premiere guerre du golf sans une perte du coté americain ( a part une dactylo qui a eu une tendinite, seul blessée de guerre americain pendant le conflit  ). Puis le pay a etait soumis a un ambargot qui a fait deux millions de morts et a detruit les infrastructures ( toujours un probleme pour les americains en irak d’ailleure, tu n’as pas le courant de maniere permanente en irak, sauf dans les bases us bien entendu. ). Comment veut tu dans ses conditions etre en mesure de produire des armes ? Encore plus simple sadam savait qu’à la premiere conneries il y avait droit le congré americain avait parlé ouvertement de l’eliminé. Lancer une attaque sur le sol US , il n’avait ni les moyens ni le mobile.

Pour les tubes en aluminiums le new york time avait deja demonté les preuves de manieres tres metodique ( ni les bonnes dimension ni les bon materiaux ), pareil pour les camions.

Pour powell il avait refusé dans un premier temps de faire cette declaration en geulant qu’il ne pouvait pas dire des conneries pareille.

Un lien vers une video de conference de l’université de berkeley sur les armes nucleaire et un peut de geopolitique.

http://www.youtube.com/watch?v=5BHdsjo-NR4

@ morice

Merci pour le lien, si tu veus voir l’autre versant de l’hummour, je donnes l’adresse vers un site a tendance nettement plus republicain ( sorte de groland des rep ).

http://www.imao.us/

@ D W

Il y a une pub pour fred thompson.