• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

seespan

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 625 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • seespan 25 octobre 2007 12:49

    @T.A.L.L

    « Faudrait éclairer le jeu. »

    Malheureusement les campagnes americaines se joue a cout de spot de pub, ce qui n’est pas un format qui favorise une discussion basé sur des faits réelle. Kerry c’est fait avoir justement parcequ’il a fait une campagne propre. Semble que hillarie est retenue la lesson.



  • seespan 25 octobre 2007 12:32

    @ D W

    Bonne article, les campagnes electorales americaines sont extrement trash et se jout nettement plus sur le terrain de la personnalité des candidats que sur leur programme. Si tu demandes a un americain pourquoi il avait voté pour bush lors de son premier mandat il te site un trait de caractére. Les attaques sur kerry ont portés sur ses traits de caractéres ( le fameux flip floper ), et par des campagnes de diffamation sur son passé ( ont la principallement accusé ne pas avoir merité ses medailles, quand bush ne sait meme pas presenté pour combatre alors qu’il avait une formation de pilote de chasse payer par le contribuable )

    Le plus bel exemple restant pour mois un des debats gore-bush ou les analystes ne c’etait meme pas aperçus que bush ç’etait planté quand il avait parlé de son programme economique ( veridique il ne connaissait pas son programme economique ) tout occupé qu’il etait a parlé d’une histoire personnelle completement insignifiante concernant gore ( il aurait de son influence pour faire rentrer une de ses filles dans une ecole ).



  • seespan 25 octobre 2007 12:06

    @ T.A.L.L

    Pas si simple le meilleur candidat est republicain paul ron. Aucun des principaux candidat democrate ne veut quitter l’irak pendant son premier mandat ( et j’ai de fort doute pour le deuxieme ).

    Pour bill clinton :

    - a maintenus un ambargo en irak qui a fait deux millions de mort civil ( a comparer au 70 000 en quatre ans pour la geurre de bush ).

    - a refuser de signer les accords de kyoto. ( al gore a pris de bonne resolution aprés avoir quitté le pouvoir )

    - a essayer de militariser l’espace en desacord total avec les accords internationnaux.

    - a soutenus les accords de camps davis , on y a offert au palestinien un etat coupé en quatre.

    - ect ect ect

    La gueurre en irak à etait tellement catastrophique que sans est benefique.

    Apres la debacle vietnamienne les etat-unis pour redorer leur image au niveau mondial ont arreté de soutenir les dictateurs en amerique latine ( emergences des democraties de nos jours ) et accessoirement n’ont pas soutenut le sha d’iran pendant la revolution ( la democratie en iran avait etait renversée par un coup d’état soutenue par les U.S. Ironiquement aujourd’hui certain reproche a Carter ne pas avoir soutenus le shah ). Ils ont aussi dut conceder des avancés sociales pour calmer la population.

    Pour l’irak Ils devraient lacher du lest au proche orient, et debut de mise en place d’un systéme de santé universel pour la population ( au dernieres election kerry n’avait meme pas aborder la question alors que les 2/3 de la population souhetait un tel system )

    conclusion

    Un troisiéme mandat pour bush smiley



  • seespan 25 octobre 2007 09:57

    @ T.A.L.L

    Bush est une marionnette, qui peut penser serieusement qu’il a les capacités intellectuelle pour diriger le pay ?

    S’attaquer a bush a autant de sens que critiquer le president d’iran ( qui a une fonction de coupe ruban, au moins dans son cas ç’est officiel ), se n’est pas la que se trouve le centre de prise de descisions. C’est l’equipe bush qui est au pouvoir, les meme personnes qui étaient au pouvoir sous reagan ( reagan était acteur de profession il n’etait pas possible qu’il prenne les descisions seul, il n’avait ni la formation ni l’experience ). Un bon point pour les demmocrates ils n’ont jamais envoyer un candidat ayant une fonction de mascote.



  • seespan 25 octobre 2007 09:04

    @ T.A.L.L

    Le ton de l’article est neutre il rapporte des points de vue, la presse americaine ( en particulier du coté republicain ) est beaucoup plus virulente surtout face a hillarie qui est une figure polarisante. On ne peut pas vraiment dire que hillarie souleve un antousiasme effrené chez les journalistes democrates ( comme pour l’election du congré c’est plus un vote de rejet des republicains qui donne l’avantage au camps democrate ), et certain republicain admetent qu’ils pourraient supporter ça presidence.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv