Senatus populusque (Courouve)

Dans la plupart des discussions actuelles autour de la liberté d’expression, on bute sur la formule « on n’a pas le droit de dire n’importe quoi, de dire des contre-vérités ». Le débat public exige cependant, pour être républicain et efficace, que l’on ne fasse pas de la vérité supposée des propos le critère d’un droit à la parole et un préalable à l’ouverture des discussions. La vérité est ce qui a résisté à la critique, et pas ce qui en a été protégé.

Le Conseil constitutionnel dit : disposition législative dépourvue de la « la portée normative qui s’attache à la loi »

Ce qu’une loi a fait, une autre loi peut le défaire. En accordant un privilège d’incontestabilité à la loi du 29 janvier 2001, le législateur portait une atteinte manifeste à la liberté d’expression. Le verrou que voulaient imposer Mme Boyer et le communautarisme arménien en France a heureusement sauté, grâce à cette décision historique.

Lors du débat qui a précédé le référendum de mai 2005, un grand nombre d’électeurs firent l’effort de lire, relire et commenter le Traité constitutionnel qu’on leur proposait. Le texte du Traité, bien qu’un peu aride, n’était pas d’une difficulté insurmontable, et les commentaires qu’on en trouvait un peu partout aidaient à sa lecture.

Nicolas Sarkozy est ici cohérent avec : 1) son mépris des résultats du référendum de 2005 (contournés en décembre 2007 par le Traité de Lisbonne) ; 2) la suppression (en juillet 2008) du caractère obligatoire du référendum pour toute nouvelle adhésion à l’U. E. (article 88-5 de la Constitution) ; 3) l’enlisement des lois organique et ordinaire d’application du référendum d’initiative partagée introduit en juillet 2008 à l’article 11 nouveau, 2e alinéa, de la Constitution. 
En échange, il nous propose deux petits référendums sur les chômeurs et les clandestins, questions qu’il suppose ne pas être trop complexe pour nos petites cervelles...