slashbin

@abdelkader17
Vous dites vivre en France, et en même temps savoir ce que le peuple iranien veut ? Connaissez-vous seulement des Iraniens ?

Votre intolérance est d’autant plus abjecte que vous projetez vos propres fantasmes sur un peuple dont la jeunesse, bien que bénéficiant d’organes de formations dont nombre pays occidentaux feraient bien de s’inspirer (et dont profitent plusieurs universités étrangères, l’Iran étant devenu une source significative d’étudiants au doctorat), se voit priver d’avenir dans son pays. Pas étonnant que ce soit elle qu’on retrouve dans la rue.

Bref, vous sortez sans cesse votre diatribe sur un Occident qui vous abrite, vous nourrit, vous offre une protection sociale qui est loin de se retrouver partout. Vous n’êtes pas un extra-terrestre, mais clairement un petit esprit.

P.S. : si vous me demandez où j’habite,... je vous répondrai que ce n’est pas en France.

Ne pouvez-vous accepter que le sacrifice de la jeunesse iranienne soit dénoncée sans que l’on se désintéresse forcément de la Paiestine ou que l’on soutienne inconditionnellement Israël.

S’il y a indécence, elle se trouve dans vos propos. Vos yeux sont-ils donc à ce point aveugles ? On ne peut justifier le sang par le sang. Les évenements de Palestine n’exhonèrent en rien la barbarie des milices irianiennes, et des proches du pouvoir actuel.

Le type de propos que vous tenez ne peut que vous dévaloriser et vous retirer toute crédibilité. Quand on a que la haine et les insultes en réponse, il ne faut pas s’étonner n’être pas écouté.

Article minable, que dire de plus ?

L’auteur dénonce la presse occidentale. Qu’il aille donc consulter Al Jazeera, et il verra les mêmes images et d’autres, avec des inscriptions en arabe sur fond vert. Qu’il consulte twitter et il verra le mouvement de la jeunesse iranienne. Beaucoup d’Iraniens s’adressent aussi à la communauté internationale, d’où les messages en anglais. Pour côtoyer plusieurs iraniens, j’ai pu constater qu’il y a une élite intellectuelle qui est clairement opposée au régime actuel. Les marches de protestions ne sont pas tant pour Moussavi que contre Ahmadinejad.

Agoravox tombe dans la médiocrité en publiant des articles aussi vides, aussi orientés, aussi stupides. Et est devenu le repère d’extrémistes de tout bord (qui ne manqueront d’ailleurs pas de m’insulter pour mes propos, mais qu’attendre d’eux sinon des insultes ?). Que l’auteur, s’il n’écrit pas un tant soit peu pour le plaisir de la polémique, renouvelle ses sources d’informations avant laisser courir sa plume.

A croire qu’il y en a qui aiment provoquer, et Agoravox est visiblement un lieu de défouloir pour certains. Mais cela en devient pathétique..

1) C’est avant tout la France qui a fait pression pour stopper l’intervention une fois le Koweit libéré. France réticente a intervenir dès le début d’ailleurs, avec en illustration la démission de Chevènement, qui était d’ailleurs allé en Irak en 1990. Il n’était pas question de trop briser l’amitié franco-irakienne, et d’ailleurs, ’Le 24 février 1991, 1er jour des opérations terrestres, la division Daguet entre dans l’Irak sans combat, capturant un millier de prisonniers. Le président Mitterrand rappelle que le seul objectif de cette guerre est « la libération du Koweit ».’ (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/crises-conflits_1050/irak_1093/irak-dans-les-relations-internationales-1990-2004_2726/index.html). Les Chiites et les Kurdes furent lâchés, le programme pétrole contre nourriture instaurés, et les pétrolières européennes,... satisfaites.

 Dans le cas de la Yougoslavie, on ne peut oublier la longue amitié France-Serbie. La faiblesse de l’Europe à agir quand un conflit la ronge est désastreuse, et Clinton intervint, bien que loin d’être un Bush.

2. Jamais il n’affirme non plus le complot (le mot « mêne » tend d’ailleurs à montrer qu’il n’y croit guère). De toute manière, il n’y a pas d’éléments vraiment sérieux qui étayent cette thèse juive, sinon, expliquez-les aux Juifs morts dans les attentats : http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#Jewish_involvement

3. On ne peut s’étonner de passer sous silence une information erronée.

4. Le pouvoir des médias est certains, et les moutons nombreux. Mais l’élection de Sarkozy reste le fait des électeurs français, ce sont eux les premiers responsables. Enfin, il faut dire qu’avec ce qu’il y avait en face...

Maintenant, allez sur Al Jazeera et suivez l’actualité sur l’Iran. A moins qu’Al Jazeera soit aussi à la solde des infidèles occidentaux. Dans ce cas, je vous dis « Amen » ! Mais dites-leur à celui qui est tombé aujourd’hui. La balle était-elle occidentale ? La rue iranienne serait-elle à même de vous montrer l’etendue de votre bêtise ? Vous parlez de médias, sortez de votre petit monde confortable pour regarder ce qui s’écrit et se dit là-bas. Mais peut-être ne connaissez-vous que le français...

Etre évolutioniste ne signifie pas être athée. Etre athée implique de ne pas pouvoir être créationiste. On note déjà une différence majeure.

Les arguments créationistes sont vides. On ne construit pas une théorie scientifique juste en disant qu’une autre théorie a des failles. Il faut un discours explicatif et prédictif cohérent, ce que ne peut faire le créationisme car on est dans l’ordre de la tautologie. Par la suite, la liste des arguments que vous avancéz est un signe clair que vous êtes totalement ignorants de la matière. Les arguments probabiliistes sont depuis longtemps démontés, d’une part par la réduction des difficultés de l’apparition de la vie vue la présence courante de molécules organiques dans l’univers. D’autre part, le hasard pour une forme particulière est difficile à admettre. Le hasard pour une forme quelconque beaucoup moins. Ajoutons à cela les mécanismes et pressions qui favorisent le maintien de certaines apparitions, et ça va beaucoup mieux. Quand à l’argument de la mutation mâle-femelle... gênes dominants, partage de l’information,... il est idiot de penser qu’il faille la même mutation chez deux individus qui se reproduisent. L’évolution "régressive" ? Le fait que les mutations sont rarement bénéfiques a été pris en compte, par exemple par Gould. L’apparition de la complexité est plus une exception que la règle, mais ici, par contre, les probabilités jouent en leur faveur. De temps à autre, on a un saut vers plus complexité.

Je m’arrête-là, ça n’en vaut pas plus la peine, mais ce genre d’article ruine une fois encore la crédibilité d’Agoravox. Quant à vous, avant de vouloir dénoncer les failles de l’évolution, étudiez d’abord un peu. Vos arguments sont le fruits d’une ignorance crasse qui fait le jeu des démagogues.