sls0

@olivier cabanel
vous évoquez les 45 cm de terre, et êtes convaincu que tout va bien...
Là je suis certain, c’est de la physique et on connait la conduction thermique de la terre.

mais j’imagine que vous savez la chaleur intense qui s’est dégagée dans le brasier ?
Ce n’est pas une forêt qui est au dessus mais du gazon et en allant plus loin dans vos liens, il est dit que ça n’a pas été touché, certainement qu’une ceinture sans végétation à empêché la propagation.
Foutez le feu à votre pelouse, vous verrez jusqu’où se mesure les effets.
 
vous savez que de l’eau radioactive circulait sur ce site...
ne pensez vous pas que l’intense chaleur dégagée par l’incendie a du vaporiser toute cette eau ?
Non on contrôle la présence d’eau éventuelle et on mesure sa radioactivité éventuelle. J’ai mis un rapport en lien, il faut le lire ça évite d’écrire des conneries.

en tout cas, je trouve particulièrement irresponsable votre attitude(1), qui, en dehors de toute logique(2), se refuse à imaginer(3) que de la radioactivité ait pu être dispersée suite à cet incendie monstrueux.un aveuglement coupable.et je le redis, particulièrement irresponsable (4).
1) Si c’est irresponsable démontrer qu’un article est fallacieux, j’assume.
2) en dehors de toute logique, c’est hôpital qui se fout de la charité, je donne un rapport et le coefficients physiques. Tout est contrôlable est calculable. Si vous me donnez la hauteur des flammes, le taux de combustible au m² et la distance, je peux même vous calculer la chaleur émise par rayonnement. Si la notion de pare feu ça ne vous dit rien, google est votre ami.
3) J’ai une imagination fertile mais qui tient compte des lois physiques. Vous votre imagination est guidée par des peurs iréelles et des fantasmes, on ne joue pas dans la même catégorie.
4)Ce n’est pas parce que vous mettez des mots comme coupable ou irresponsable que ça va changer les lois physiques et que l’on va stocker des combustibles sur les lieux de stockage nucléaires.
Si vous stockez votre foin et bois de chauffage dans votre salon c’est votre choix, ce n’est pas le choix de tout le monde.

@Lolo.
C’est vrai qu’en ce moment la mentalité ressemble assez bien au pétainisme.

@Phalanx
En remontant les liens c’est l’extrême droite qui est derrière.
C’est peut être aussi ce rappeur qui a écrit la chanson de Craone, il faudrait le fusillé.

Belle victoire de l’extrême droite et de beaufs, ceux de l’arrière auraient dit ceux du front.

Encore un article avec du conditionnel basé sur du fantasme.
Je me doutait bien que le Canada se trouvant sur terre, il devait être soumis aux traités internationaux et avoir le même système qu’en France. J’ai retrouvé un rapport de 2013 qui situe tout les stockages ainsi que leur composition. (c’est du pdf 60 pages)

En suivant les liens de Cabanel, on tombe sur d’autres liens où l’on explique que le stockage est dans la partie nord du site qui n’est pas touchée. Le stockage est recouvert de 45cm de terre et de gazon. Je voit mal une combustion de gazon affecter ce qui se trouve en dessous à 45cm, pour rappel le conductivité thermique de la terre est de 0,32W/m/°K et le pouvoir calorifique de l’herbe doit être de 2kWh/kg à comparer aux hydrocarbures qui sont à 11kW/kg. L’herbe aurait pris feu, il auraient été quitte de la replanter.
Si je me base sur le rapport, la surveillance c’est les infiltrations, si pendant une semaine on a pas accès au système piézométrique, c’est pas la mer à boire.

Olivier Cabanel devrait en rester avec ses patates énergétiques, là il maitrise.

• @Trelawney
  Allez donc parler d’éolien au Danemark, leur surproduction est racheté par la Norvège même pas à prix coutant elle rempli ses barrages avec et elle revend à prix fort quand les danois on en besoin. Les danois sont franchement heureux que leurs impôts servent à améliorer le niveau de vie des norvégiens et leur balance commerciale.
  
  C’est une petite révolution qui va modifier les moyens de produire de l’électricité, mais surtout la façon de transporter cette énergie.

  Faire de l’électricité que j’envoie dans des lignes 400.000V ou faire de l’hydrogène que je stocke, transporte pour ensuite le transformer en électricité.
  Pour le transport par 400.000V le tarif c’est 0,27€/kW par mois pour une ligne 400.000V ou 0,000375€ le kWh.
  Pour l’hydrogène j’ai trouvé ces prix :
  

• Le stockage massif souterrain coûte de : 1,7 à 3,5$/GJ.
• Le transport routier LH2 : 14-15$GJ.
• Transport par Pipe CH2 : 2$/GJ.
• Station Service : 9$/GJ pour LH2 et 14$/GJ pour CH2 à 600 bars.
• Coût supplémentaire si on stocke l’Hydrogène : 2,5$/GJ.
  Pour rappel un GJ c’est 277kW, le cout du transport électrique est donc de 0,012$/GJ
• 
  
• Ma consommation d’électricité c’est à 80% du renouvelable, mes panneaux est le réseau alimenté en grande partie par de l’hydraulique.
  Si on se base sur ce graphique, je fait partie d’une minorité, le fin trait violet.
  C’est bien ce fin trait violet qui est censé remplacer tout ce qui a en dessous, vu la gueule de la courbe,en y mettant un maximum de moyen, en 50 ans ce ne serait pas fait. Dans ces renouvelables, il n’y a que la biomasse qui peut faire de la base en production, l’éolien si je me base sur cet autre graphique l’éolien en base c’est 8% de l’installé.
• Pour un autre commentaire j’ai calculé le tonnage en batterie BLUECAR pour stocker une heure de production d’un EPR, c’est 6.600 tonnes et la production mondiale de lithium est de 25.000 tonnes.
• 
  
• Chez moi c’est 60kWh/mois max par personnes, mes voisins doivent être à 20kWh/mois, dans ces conditions le renouvelable marche très bien. Une cote soumise aux alizées et et un relief et une pluviométrie qui permettent des barrages. En plus une coupure de 8h ne choque personne.
• Si on veut faire ’’écolo’’ il y a une sérieuse remise en cause à faire coté gaspillage.