sls0

@Emohtaryp
Vas donc voir le fil ancien, quand on a pas de vie on s’intéresse souvent à la vie des autres comme toutes les commères et grenouilles de bénitier.
C’est où je stocke ou stochais des fichiers plutôt techniques.
Cette fois là il y avais une photo de Virginia et ses copines un lendemain de bringue entre filles, Virginia fêtait son diplôme de médecin.
Il y avait aussi une vidéo de Carola mon étudiante en sociologie préférée. Hyper sexy la miss, la reine de la micro robe. Je comprends que ça fait rêver celui qui a trouver cela entre des courbes, des abaques et des tableaux.
Des étudiantes mon gars, très jolies et sexys soit mais des étudiantes.
Après que Feste fasse des projections de ses fantasmes c’est son problème en plus ça permet d’attaquer le messager plutôt que le message.
Des moyens de p’tit mec sans envergure.
Ben oui, il y en a qui n’ont qu’une vie virtuelle sur agoravox. Il y en a qui ont une vie réelle entouré de jolies choses.
Pour alimenter la rancoeur de Feste, en ce moment il y a ma femme de ménage, Irina qui s’y connait en beau a dit qu’elle pourrait être dans vogue.
J’ai du super beau devant moi au moment où j’écris ces lignes. Dans 7h les chiens feront la fête quand la plus jolie doctoresse de la province rentrera à la maison.
Maintenant le soleil est à la verticale, il est pénible. C’est le bon moment pour entretenir mon français en discutant parfois avec des mecs qui n’ont comme seul but dans la vie de croire à toutes les conneries qu’on voit sur youtube.
Demain pas d’entretien du français, la miss a décidé de faire l’école buissonière à la plage avec les chiens et ma pomme. 
Allez je vous laisse à votre petite vie médiocre et à votre ignorance, il fallait moins dormir au collège et au lycée, c’est quand même grave.

@pemile
Le rapport du Nist est paru dans le journal of structural ingeneering, un peu le st Graal au niveau calcul de structure comme revue scientifique.
On en parle en bien dans les forums d’ingénieurs structure US. 
Par contre le rapport d’Hulsey payé 316.000$ par AE911, il se fait démolir. Je viens de lire 10 pages de forum, erreurs méthodologiques, non sourcé ou souces reopen, calcul statique pour du dynamique, colonnes qui disparaissent et d’autres qui sont extensibles, pas de sol, base qui bouge,....
Hulsey veut démontrer que la chute du WTC7 n’est pas due à l’incendie. C’est du Majax son rapport pour l’instant. Il y en a du monde qui attendent les données et calcul.
Le rêve d’AE911 c’est de se faire paraitre dans une revue scientifique, pour cela il on trouvé un prof à l’université de Faibank. Depuis 2015 ça leur a couté 316000$, pour l’instant il on un pdf qui se fait écharper par les pros et une vidéo sur youtube.
A voir Hulsey a pas loin de 70 ans, il a sa cagnote pour sa retraite et n’a plus besoin d’être respecté par ses pairs.
J’ai bien peur que AE911 n’aura pas sa parution scientifique et Hulsey une superbe retraite.
Bon la modélisation du NIST c’est du logiciel, ça correspond en général à la réalité de la chute. Comme disent les ingénieurs structures, il ne sont pas là pour faire du dessin animé qui corresponde exactement à la vidéo, c’est pour Hollywood. Bon la modélisation du NIST colle assez bien à la réalité malgré que ce n’était pas une nécessité absolue.
Hulsey par compte une société de vidéo s’est aperçu qu’il y avait de la retouche, ça se voit au niveau des pixels. Ca s’ajoute aux grosses libertés qu’il a pris avec SAP2000 en retirant des colonnes ou en mettant des colonnes extensibles.
Une modélisation pour le grand public du dessin animé est suffisant, pour l’oeil expert d’un ingénieur structure c’est différent. Lui l’outil il l’emploie à force il peut facilement voir les modifications qu’il a fallu donner pour rentrer dans les clous.
Plus haut je vous ai dit qu’un logiciel n’est pas toujours une preuve. 
Modéliser, si un soudeur fait un cordon de soudure en moins ce sera contrôlé et il devra reprendre.
S’il fait un cordon de soudure en trop on lui dira rien car l’accrochage sera plus fort mais ça nique la modélisation.
On connait les caractéristiques des aciers, c’est du minimum garanti. Pour le peu qu’il y a des caractérisques supérieures qui vont dans le sens de la sécurité sur certaines poutres ça modifie une modélisation.
Une chance pour le NIST, ces écarts ne s’additionnent pas mais s’annulent un peu.
Un prof de calcul de structure a des données complètes dans le rapport du NIST, a un sujet qui intéresse ses élèves et qui sera intéressant pour la parution.
Il y a pas mal de profs qui on eu la même idée, à un certain moment on trouvait pas mal de modélisations sur youtube.
En ce moment si on tape modélisation et WTC7 sur youtube la mode a changé, reopen arrose pas mal avec Hulsey.

Les pompiers qui étaient sur place n’on pas eu besoin de logiciel ni de modélisation. Il ont vu des déformations de colonnes connaissant l’acier au feu, ils ont évacué.
Bon j’arrête sur le WTC7, en discuter sur un forum de pompiers ou d’ingénieur structure ok, sur agoravox c’est parfois pénible, vous n’êtes pas visé par cette remarque.

@pemile
Ca été mon premier : RDM6, ça reste mon premier amour.
J’ai aussi Freelem.
Le plus complet : robot structural analysis.
Avant la sortie des rapports du NIST j’étais prêt à modéliser mais je manquais de billes.
Quand les rapports sont sorti, j’ai eu les billes et aussi leur modélisation, du coup j’ai ressenti un gros coup de flemme pour modéliser. Des universités ont aussi modélisé, des étudiants c’est plus motivé qu’un retraité.
Je suis plus calcul sismique, c’est plus utile.
Sans passer par un logiciel, le chateau de cartes. Deux cartes à 90° ça tient, un U avec 3 cartes ça tient quand il n’ont que leur charge propre a tenir, le WTC7 a tenu 6 secondes dans cet état. Au fur et a mesure que ça s’écroulait à l’intérieur la tenue au flambage a diminué et ça s’est écroulé.
Le logiciel c’est top. J’avais un jour passé une semaine à mesurer une église du XIème pour la modéliser. Un architecte des bâtiments de France est venu pour discuter et récupérer les fichiers.
Il était accompagné d’un compagnon maçon. 
Ils étaient là aussi pour une modification de largeur de porte. Le compagnon à dessiné les descentes de charge sur le plan avec des bras et rotules (méthode moyen âge). Simple et géniale sa méthode. Il a dit s’il n’y a pas de roche en dessous ça va fissurer. Après avoir bidouillé 2-3h sur logiciel je suis tombé sur le même résultat, à 10-15% près. Quand on voit la dispersion dans les chiffres avec du mur de pierre 15% c’est rien.
Oui le logiciel sortira un nombre avec 4 chiffres derrière la virgule mais si on lui donne de mauvaises billes il sortira une connerie avec 4 chiffres derrière la virgule.
Avec la méthode moyen âgeuse, que deux trois parois tiennent debout c’est possible. Il y a plusieurs universités en plus du NIST qui ont modélisé, ça correspond au scénario.
Qu’un théologien, une spécialiste du moyen âge ou un architecte d’intérieur ça choque que deux parois tiennent debout pendant 6 secondes, c’est en fonction de leur vécu, connu, calculé.
Qu’un personne du métier par rapport à son vécu, connu et calculé ça ne le choque pas ces six secondes, j’aurai plus tendance à le croire. Si c’est par rapport à la vie au XIIème siècle je ferai plus confiance à l’historienne. 
Bien sûr que ça été modélisé avec des logiciel de calcul de structure. On se méfiera des animations faites avec Blender, c’est pour les dessins animés et le cinéma, ça suit le scénario qu’on lui donne et non les lois physiques.
Pour éviter de dire des conneries je suis allé aux nouvelles coté logiciel et WTC7.
Ca rebouge coté AE911, en 2015 ils avaient fait un appel d’offre aux universités pour une étude logicielle infirmant l’étude du NIST. 4 ans et 329.000$ plus tard ils ont un résultat, un pdf et une vidéo youtube. Du scientifiquement robuste comme d’habitude.
Bref il ont enfin un universitaire. Il est tard, j’ai lu en diagonal. C’est la reprise des délires de szamboti.
Demain je prendrai du temps pour regarder de plus près, pour l’instant j’ai l’impression qu’un universitaire s’est payé une complémentaire retraite sur le compte de AE911. Avec 329.000$ il peut s’en foutre de ce qu’il se dit sur les forums de structures à son sujet. On peut pas dire que sur les forums d’experts il fasse l’unanimité.

@pemile
Franchement les américains se croyaient supérieurs à tous et protégés par deux océans et par dieu, ils se croyaient invulnérables.
Je me rappelle qu’avant on se demandait si Bush n’allait pas gagner les olympiades de la connerie.
Avec un chef aussi con, en dessous ça ne devait pas être merveilleux.
Que des services secrets étrangers donc inférieurs aux USA préviennent c’est bien mais dans cet environnement de connerie et de complexe de supériorité ont ils été écouté voir entendu ?
Ils y a des agents qui ont prévenu du risque, c’est remonté jusqu’au plafond de la connerie.
Difficilement imaginable mais pas impossible avec cette équipe dirigeante. Les saoudiens étaient en affaire avec la famille Bush donc intouchables.
Même maintenant, une fois que l’on a passé la frontière, on fait un peu ce que l’on veut. Les vols intérieurs il y a trop de monde.
Pour le WTC7, j’ai pris mes propres mesures et je ne trouvais pas le même temps ni même vitesse. J’ai pris le même logiciel que le mec de reopen toujours un temps différents.
En désespoir de cause j’ai pris la vidéo de démonstration de reopen et j’ai fais les mêmes gestes. En image par image. C’est là que je me suis aperçu qu’il s’était planté en étalonant.
Dans la vidéo c’est visible il pointe au mauvais endroit lors de l’étalonage de distance tout comme il est visible qu’il y a des accélérations supérieures à 10m/s² dans le tableau du logiciel ce qui est impossible.
Pour le temps de chute il faut employer deux vidéos d’où un risque d’erreur mais ce n’est pas 6 secondes.
Le mieux pour le temps de chute c’est la signature sismique. Sur la vidéo on voit que l’intérieur se barre en premier mais ce n’est pas pris en compte par réopen.
Personnellement ça remonte à loin, j’avais aussi des doutes du moins pour ce qui est avant l’entrée des avions. J’avais déjà dégrossi avec les calculs eurocode et le RCCM pour le coté métallurgique, les chutes était déjà explicables physiquement.
A la sortie des rapports du NIST il y avait plus d’éléments dimensionnels et c’était plus détaillé coté incendie et charge calorifique.
Le WTC7 coté incendie c’était maitrisé tant qu’il y avait de l’eau dans le circuit sprinkler.
Sans électricité pas de pompe pour recharger les citernes, plus d’électricité dans le quartier et le groupe électrogène de secours se trouvait dans le coin qui c’est pris du WTC 1 ou 2 sur la tronche.
En temps normal on aurait peut être pu recharger les citernes avec du camion de pompier ou motopompe thermique. Avec 300 pompiers morts, les WTC 1à 6 à terre on peut comprendre qu’on ait jeté l’éponge.
A condition d’avoir de l’eau une escouade de pompiers peut traiter 200m² d’incendie, il en faut des pompiers sans sprinkler en fonctionnement.
Par rapport au normes de sécurité le WTC7 a tenue deux fois le temps minimum requis, il a très bien tenu dans ces conditions.
Pas plus efficace que des spinklers quand ils fonctionnement, ça éteint une caisse à huile ou une bache à fuel.
Il y a 5 à 8 ans je perdais mon temps à contrer les arguments reopen, tout a été dit la dessus, reopen est disqualifié par ceux qui ont un peu de connaissances.
Maintenant je ne perd plus mon temps avec ces conneries, je renvoie sur un site où il y a tout les éléments.
Reopen, ils sont finis, il y a encore sur des sites comme agoravox où ils pourront encore trouver des supporters, les platistes trouvent des supporters, les ultracathos trouvent des supporters, ect...
Je n’ai pas à essayer de convertir, c’est un peu comme des fous de dieu, il y a rien de plus idiot qu’un militant qui ne réfléchie pas.
Il y a aussi monsieur tout le monde qui vient ici. Quand il y a un chant des sirènes trop sectaire, j’aime bien remettre l’église au milieu du village en mettant des arguments opposés qui tiennent la route. Le lien que j’ai mis plus haut ça tient la route et ça m’évite de répéter la même chose qu’il y a 5 ou 10 ans.
L’autre rital nous sort du réchauffé et discrédité en 2012. Et voilà qu’il déboule en France car en Italie il est considéré comme un clown. On arrête avec ses conneries.
Je sais que les médias sont aux ordres pour la plupart, ce n’est pas une raison pour se jeter dans les bras de sites complotistes.
Entre les suce-bites et les bargeots il y a peut être une voie du milieu. Oui c’est fatiguant parce qu’il faut travailler du cerveau, la liberté a toujours un prix.

@Feste
Des affirmations sans preuves peuvent être rejetées sans preuves. Euclide.
Vous avez des preuves de ce que vous avancez pour vos 50 mecs ?
Pour votre info je n’ai plus de télé depuis 87, je suis sorti de la matrice depuis un bout de temps. Pas de phrase complotiste toute faite.