sls0

@charly10
Mais ce n’est pas des arguments, j’ai copié le style stupide de l’auteur c’est tout pour prouver que ce n’était pas des arguments.

On a tendance à oublier la période glacière qui a fini il y a 12 000 ans.

A part pour le tartigrade avoir plusieurs centaines de mètres de glace au dessus de la tête il y a mieux pour la survie.

1mm le tartigrade.

On dit que ça manque de personnel soignant.

Pour le cas d’Amélie en plus de la famille, c’est 16 personnes qui gravitent autour d’elle, c’est dans l’article.

Il y a encore la lèpre à Madagascar, un petit article là dessus Rako.

Critère 1 : Tous les médias et spécialistes disent que le weekend de Pâques qui vient risque de faire du bordel sur les routes, pour l’auteur c’est un complot vu qui y a unanimité, donc ce n’est pas Pâques.

Critère 2 : unanimité sur le fait que Pâques tombe le weekend suivant et on ne donne pas la parole à ce qui n’y crois pas.

On considère qu’un consensus de 80% c’est pas mal. Pour le réchauffement c’est un consensus de 93% des climatologues, ceux qui maitrisent le sujet, entre nous on a pas à écouter les coiffeurs et d’anciens scientifiques non climatologues qui depuis leur retraite n’ont plus de notoriété.

Critère 3 : la surinformation. On a plus parlé de l’héritage de Johnny qui pourtant n’aura pas d’impact, pas de pays qui deviendront invivable si c’est Laéticia ou Mireille Mathieu qui hérite.

Critère 4 : acquiescement de l’opinion. Eh oui, 75% et 25% qui préfèrent écouter le chant des sirènes payé par les producteurs d’énergie fossile. Faire partie des 75% c’est prendre conscience que l’on est de gros gaspilleurs. Faire partie des 25% c’est pouvoir continuer à gaspiller et avoir moins de scrupules au volant de son gros 4x4. 25% de beaufs sans scupules en France c’est de l’ordre du possible.

Critère 5 : refus de prendre en compte des observations. Au premier coup d’oeil parce qu’il maitrise un climatologue ne s’étallera pas dessus surtout que le rapport est basé sur des articles scientifiques qui eux sont ouverts aux observations, c’est même le principe d’une parution scientifique.

Faire une conférence ou une vidéo sur youtube est à la portée de tout le monde, ce n’est pas les platistes qui manquent. Il ne faut pas s’étonner que les climatosceptiques soient parfois mis au même niveau.

En voilà une de vidéo, une analyse d’une vidéo climatosceptique avec du facteur et non du fantasmé comme support.

https://youtu.be/XGq4WRTLfvc

@JC_Lavau
Démontrer avec les chiffres employés par le charlatan qu’il a falsifié des données ne fait pas de vous un escroc et n’est pas une preuve de haine.

Vous avez d’autres chats à fouetter c’est bien, ne serait ce pas dû au fait que tout vos arguments ont été prouvé faux par hazard ?