Sparker

@L’enfoiré

Bonjour l’Enfoiré,
Oui j’observe et je crois que nous n’avons pas exploré, loin de là, les puissances du « collectif » en matière d’émulation pour l’esprit individuel, ne serions plutôt dans la perspective inverse actuellement, tous contre tous et chacun pour soi, mais c’est mortifère pour l’individu et les sociétés.
Et dans ce contexte l’IA peut parfaitement nous remplacer avantageusement.
L’idée de « start-up » me plait bien dans le concept (en dehors de l’orientation idéologique actuelle de fond), je suis moi-même un indépendant qui utilise des technologies « modernes » mais je ne crée pas (technologie). Ces technologies (informatique) nous disent que pour être efficace il faut travailler « en commun », c’est un comble dans notre société individualiste. Pour le moment nous réduisons les potentialités de ces technologies pour les adapter à nos capacités de changement. Mais c’est quasiment du domaine de la « culture du travail » et de la façon de l’organiser qu’il faut changer et bien sur cela vient perturber la marche des intérêts particuliers et des méthodes de managements de projets. Saurons nous dompter l’avenir... à voir. Ces technologies qui sont pure logique nous démontrent que le « chacun pour soi et les intérêts seront bien gardés » tient de l’absurde qui tient lui de la pensée et reflexion isolée.
C’est notre capacité de mise en commun, pour faire vite, qui rendra notre présence indispensable à l’avenir de l’humanité et de l’aventure terrestre, enfin disons que c’est la seule perspective que j’ai pu dégager de mes longues années d’observation du phénomène humain comme dirait Theillard de Chardin que je lisais dans ma jeunesse...
Bien à vous.
 

@pipiou

« Je dis plutôt observez : ce qui marche gardez-le, ce qui ne marche ne le gardez pas, »

Et bien non, ça ne peut marcher comme ça, si vous avez travaillé avec des jeunes (j’ai fait de la formation pour bac pro et licence) j’ai une petite expérience à ce niveau, la manière de juger ce qui marche ou ne marche pas n’est jamais en rapport avec les capacités des étudiants, le taux de réussites ou d’échecs sont très dépendant de l’approche globale de la personne et de la valeur qu’elle y trouve. En réunion de profs et d’intervenants extérieurs (comme moi) j’ai été sidéré par l’approche de certains profs et qui n’étaient pas démentis par les autres ou la direction du centre de formation.
Et oui je pense qu’il faut de l’approche globale détaillée à l’intérieur, la pédagogie saucissonnée en rondelles ne sert que les structures et surtout pas l’éfficacité auprès des apprenants.
Au point ou là, ces profs se dégagent de toutes responsabiltés quand à l’échecs d’une partie des élèves leur en renvoyant la responsabilité.
Bon je n’ai sevis quand le millieu ingénierial, mais c’est pas franchement « l’éclate » et l’absurde y tient bonne place aussi et pourtant là pas de théorie globale. Je vais pas faire une thèss ici (et j’en suis peu capable) mais ce que j’y ai vécu m’a semblé absurde et surtout uniquement basé sur la facilité et la déresponsabilisation pédagogique (et donc des résultats) des enseignants.

« Refoulé » n’est pas une insulte mais un constat, il y a quelques pans de l’existence que je refoule moi aussi, le tout est de ne pas refouler les refoulements... 

@Spartacus
Là je botte en touche...
Vous êtes d’un ridicule avec vos petits bras musclés de dénonciateur de gauchisme, allez je vous laisse à vos marottes, ça évite de réfléchir et de chercher à comprendre. Vous n’arrivez à convaincre que vous même et il me semble que c’est votre unique but.
Bonne continuation...

@L’enfoiré
Je ne suis pas un intello non plus mais je me soigne, oui il y a un problème qui va surgir que va t-on faire de l’intelligence humaine si les machines sont plus performantes pour la rationalité ?
Mais l’humain n’est pas fait que de rationalité, c’est peut-être la direction qu’il faudra prendre sinon, ben je vois pas trop à part disparaitre ou être escleves de nos propres robots sans lesquels nous ne pourrons plus vivre.
Je pense qu’on est bien loin d’avoir exploré l’humain, voir même qu’on en est qu’au tout début et qu’on a encore rien vu. C’est notre suffisance (et celle de Spartacus :)) ) qui nous aveugle.
L’intelligence collective est une source aussi car elle ne peut exister que grace à la relation qui, je crois, n’est pas encore modélisable pour nos robots...

@Spartacus

Je ne suis pas à l’éduc nationale je suis dans l’ingélierie et je connais le langage et les situations concrètes et pragmatiques. En matière de fabrication, d’autonomie et de réussite je vous la met bien profond.
mais cela n’exclu pas de développer un language quand on dépasse le le dit « réel » dont vous vous gargarisez mais qui n’est qu’une suite de décisions prises par des esprits complexes qui ne se maîrisent pas, voyez Macron...
Votre « humanité » faite d’aproximations va droit dans le mur faute de comprendre ce qui se trame dans un esprit humain. En matière de mépris vous êtes bien blindé, relisez votre post, avec ces propos il est sur que vous ne servez à rien si ce n’est pire...
Se mettre à la portée des autres, vous vous êtes lu sur ce forum... halala, l’orgueil est un mal bien puissant et l’aveuglement une de ces multiples manifestations.
Même en matière de vie concrète et pragmatique vous ne servez à rien sauf à vous faire mousser seul dans votre coin. Personne ici qui à cédé à essayer de débattre avec vous à renoncé tant vous êtes pétri de mauvaise foi bordé d’obsessions maladives qui en disent long sur votre capacité a vous remettre en question ou au minimum à vous interroger sur vos prétentions.
Mais bon, vous n’avez plus besoin de pseudo, c’est à ça qu’on vous reconnait. Vous ne connaissez que l’autonomie du portefeuille qui est l’autonomie des pauvres en esprits mais je ne vous en veux pas, je suis humaniste :)) juste que vous vous mettiez bien à la place qui vous convient et tentez de prendre l’ascenceur, c’est pas fait pour les chiens seulement...
Bien à vous...