Sparker

Macron cherche un plébiscite international, de nos pommes il se contrefout, son intérêt n’est pas là et celui de ses commanditaires non plus.

Kotarac, bah c’est la gamelle promise par Bardella vu que le FN serait en tête...

Ces cons à force de promouvoir le FN pour créditer macron on finit par se faire doubler et maintenant ça rétropédale pour rattraper l’affaire.

Je ne crois pas une minute à la « proposition » RN mais s’il venait à gagner ces élections, même si elle ne porte pas à de grandes conséquence, ça me ferait sourire...jusqu’à leur déculottée pour incompétence aggravée...

Tous ces opposant qui tempètent, j’aimerai les voir à l’oeuvre même la FI pour laquelle j’ai des sympathies tellement est incroyable le niveau de corruption des esprits face au rouleau compresseur mondialiste et capitaliste.

Il ne faut pas lui donner ce plébiscite que les médias transformeraient en victoire éclatante... m^me avec 15% des votants...

L’europe et son avenir c’est ce qui compte pour macron, on a bien compris que de nous ils s’en bat les paupières et que nous devons suivre sans moufter pour sa grande ambition et son impact international.

On le voit bien dans son « combat » d’opposition « féconde » avec merkel et dans le fait qu’il reprenne la campagne en main éclipsant sa tête de liste.

C’est l’ambition de ses commanditaires.

Encore une fois la FI n’a pas tort, voter ne servira pas à grand chose bien que des décisions approuvées au vote au parlement européen sont quand même importantes sur certains points concrets ou pratiques.

Surtout il ne faut pas que ce soit un plébiscite pour macron « l’européen » qui sur le plan international se retrouverai ragaillardi par une victoire même si pour nous elle n’a aucune importance ou reconnaissance. Les médias feront leur choux gras et ceux de macron en relayant une victoire « qui confirmerai la bonne orientation » et nous laisserait sur le carreau en « gaulois réfractaires ».

Si les français n’aiment pas macron et surtout sa politique ils faut qu’ils le montrent au monde entier sinon les médias se chargeront d’en faire un « héros » et le « hérault » alors que c’est un « blaireau », il n’attend que ça, il sait qu’il est cuit dans le pays.

Il cherche un plébiscite, le reste, nos pommes il s’en contrefout.

Barrons lui la route, même sans convictions, (ce n’est pas le sujet comme dit l’autre...)

@Michel DROUET

Je vous comprend car j’ai pensé pareil, mais alors que faites vous a part subir le résultat ? et êtes vous en situation de le supporter dans votre coin sans trop en souffrir, il n’y a pas que vous qui doit penser pour vous, il y va d’une réalité collective.
Avez vous une autre arme à nous proposer ou faut-il attendre le pourrissement qui peut encore durer bien longtemps vu l’inertie du système ?
Il y a quand même des listes qui sont contestataires, il y a le choix. Dire que ça ne changera rien vous apporte le même résultat que si vous ne faite rien.
Et puis vous n’allez pas vendre votre âme au diable quand même, c’est un bulletin pas un engagement à vie.
Je suis devenu abstentionniste après 1981/83, et ça à changé quoi... rien, attendre un soulèvement social, ça va pèter ça va pèter (j’entends encore des jeunes dire ça aujourd’hui...), hum, on voit les GJ qui finissent par rentrer dans le décor de cette société du spectacle et par là seront étouffés et relégués dans les coulisses jusqu’à ce qu’ils baissent les bras et ça arrivera. Le système est tel que rien n’est possible sans violence, comme le premier décembre, là ça aurait pu basculer mais après ils se sont fait eux même hara-kiri en prônant la non-violence alors qu’ils auraient du en rapporter la responsabilité au système. La pensée bourgeoise non violente, mais qui est une violence en elle même, les à ruinés.
Alors si ce n’est pas une solution, la violence, que reste t-il ? La raison ? hum hum laissez moi douter...

@paulau

Ni l’un ni l’autre, si vous n’avez pas encore constaté le jeu de duettiste faut d’urgence vous procurer des lorgnons et un sonotone...

Il faudrait peut-être aussi différencier le fait de voter pour « élire » un individu qui vend ses idées et sa carrière personnelle et de voter pour des décisions, des solutions ou des arbitrages selon un programme connut et définit et qui induit une révocation de « l’élu » ou plutôt du représentant désigné (selon sa capacité à expliciter et être un intermédiaire fiable), s’il dérive sans qu’est été consulté l’électorat pour trancher une modification en cours de mandat.

D’ailleurs ne devraient être représentants que des personnes au fait réellement de l’organisation à mettre en place, passer de l’éduc nat à l’agriculture et finir au finance ne peut plus être considéré comme positif, le technocratisme à échoué il faut passer à autre chose.

L’opportuniste modifie ses idées selon le courant et le flair (!) sondage électoraliste du moment, genre Wauquiez pour ne citer que lui... ça ça n’est plus possible, c’est une question de « maturité citoyenne ».

Léguer les pleins pouvoirs à une personne qui serait « éclairée » dans ces brumes moyenâgeuse au pratiques qui fleurent bon le féodalisme de vassalité en région et le monarchisme de cour en nation doit définitivement avoir vécu.

Il ne se fera rien de neuf dans la continuité de ce qui est actuellement car ça ne peut que conduire au culte d’une personnalité à laquelle tous sont pendus, nous sommes beaucoup trop nombreux pour être dirigés par une « clique » qui se croit devenus une caste légitime.

ces formes institutionnelles verticales ou pyramidales n’apportent plus rien de bon, si tant est que ça ait déjà apporté quelque chose de bien vu l’histoire du monde...

Le deuxième point c’est la responsabilité individuelle qui doit revenir en force, nous vivons dans un collectif mais bon nombre en sont complètement exclus, soit de leur fait par une forme d’individualisme forcené soit du fait de leur « incapacité » à se positionner ou à comprendre les tenants et aboutissants qui se jouent. C’est un peu notre cas à tous car nous glosons sur le réel mais nous n’en avons qu’une connaissance partielle individuellement. Même au niveau local, en commune, des intérêts souterrains sont souvent à l’oeuvre, voir des Balkany’s band être réélus laisse pantois et il y en a surement d’autres.

Il y a une déconnexion ou une non-connexion profonde dans une large part de la population. En fréquentant, pour diverses raisons, des milieus à l’intellectualité difficile ou absente, je suis presque sur qu’une bonne part des abstentionnistes le sont par « non conscience » de ce qui se passe et qui pour ne pas avoir l’air « out » recrache ce qu’ils ont entendu à la télé ou la radio.

La république des intellos et des experts doit céder de la place à du concret du réel que les gens puissent percevoir et ressentir sans forcément intellectualiser. Sinon ils pètent un câble et se projettent sans discernement et surtout que tout le monde participe de prés ou de loin, mais réellement, à la construction collective de façon à se sentir concerné et en devoir.

Et puis cette « société du spectacle » avec des politiques qui trustent l’espace médiatique comme jamais, il faut qu’ils passent au second ou troisième plan, comme les banquiers d’ailleurs et seulement au cas ou ils seraient vraiment indispensables ou utiles, ce dont je doute encore...