stanh

@l’auteur

Si vous utilisez « justes » entre guillemets et en italique comme vous (ne) devriez (pas) utiliser « shoah » c’est bien que vous reconnaissez le caractère biaisé de ce mot qui découle d’une vision religieuse judaïque et par extension, d’une vision totalement simpliste et donc archi fausse de la réalité.

Il n’y avait pas d’un coté les justes et d’un autre les salauds, il y avait des gens bien et courageux, des gens bien et ’lâches’ (hé oui, entre guillemets, je ne me sens pas le droit de les juger) quand il s’agit de risquer sa vie et celle de sa famille pour des inconnus (hé oui), des salauds (hé oui), des opportunistes qui dénonçaient pour des tas de raisons n’ayant rien à voir avec le racisme, des arrivistes qui voulaient être dans les petits papiers du pouvoir etc etc etc 

Ce n’est pas « justes » VS « antisémites » . C’est une analyse de cour de recré ça.
Tous ces gens ne discourant que par ces 2 pôles sont des intolérants et nient toute empathie, tout humanisme en ne cessant pourtant de l’exiger de tout le monde.

@Lady
N’oubliez ceux qui de part leur richesse se passent très bien de la fonction publique et n’ont cure des idées de solidarité etc et veulent simplement conserver toutes leurs pépètes .

Il serait très intéressant de comprendre d’où vient cet antisémitisme « universel » des français.
Compte tenu que les gens n’avaient pas internet, que le monde était beaucoup plus « grand » qu’aujourd’hui pour le prolo lambda (les idées voyageaient beaucoup moins), on se demande comment ils se seraient tous refilé ces idéologies entre eux, comme ça.... ont-elles émergées toute seules, spontanément de tous les coins de la France en même temps ?

Qui est(sont les) responsable(s) ? Question ouverte.

Sans vouloir le défendre : je pense que c’est ce qui se passe forcément quand on essaie d’échapper aux maitres du monde (us banques occidents etc) .
Si vous êtes un « gentil démocrate honnête », les oppositions qui représentent le camp des enfoirés qui veulent mettre main basse, eux ne sont ni gentils, ni honnêtes et ils vous écraseront comme une vieille merde , par tous les moyens les plus vicieux et amoraux.

Alors c’est soit vous vous laissez faire (et la ’démocratie’ des manipulés choisira sa perte) soit vous devenez un dictateur en muselant directement ces fameuses ’oppositions’ (cia, lobbys industriels etc) et en étant omniprésent pour combler chaque ’faille’.

Je ne dis pas que cela explique entièrement Chavez et son Venezuela, mais lutter contre le vice, les moyens indignes, voire totalement criminels de vos ’opposants’ (envahisseurs néo-libéraux, spoliateurs de richesses et de vie) tout en restant vertueux relève de la gageure tant les ’armes’ ne sont pas réparties équitablement .
Rappelons également que si le niveau intellectuel moyen français n’est pas brillant, il est plus bas encore au Venezuela : allez expliquer au bon peuple pourquoi toutes les promesses de choses qui brillent ne sont pas des cadeaux mais leur perte. Dur.
Donc, on cadenasse tout et finalement on est devenu un dictateur.

Commentaire intéressant.

En effet , la réalité est d’une complexité bien trop grande pour que les gens qui bossent 80% de leur vie et passent le reste à dormir ou manger puissent réellement y comprendre quelque chose.
La porte ouverte aux « experts » de tous poils.
L’éducation a besoin de temps : l’idéologie productiviste nous vole notre temps de reflexion, l’on passe sa vie à simplement effleurer la surface des réalités et l’on crève, en ayant été un bon petit robot, programmé à coup de télévision-boite-à-cons, des manipulations des journalistes, de lecture des best sellers alignés sur les dogmes etc .

Dans quelques temps, les gens regarderont notre époque avec horreur, les enfants demanderont « mais comment ils faisaient les gens pour être heureux alors qu’ils ’travaillaient’ tout le temps ? »

La totale acceptation du schéma 8h/j , 5-6/7j , 11/12m 80% de la vie est encore bien plus grave au final . Mais je suppose que le monde s’écroulerait si les gens travaillaient 2 fois moins.