stephanemot

Sarko n’est pas très cohérent sur le multilatéralisme ou la politique africaine.

Il ne s’aligne pas sur les USA mais sur Bush et sur les points clefs des theocons (au-delà des neocons), en particulier sur le Proche et le Moyen Orient.

Ce n’est pas moi qui attise le fanatisme : c’est la nomination de Ratzinger et tout ce qu’il a fait et dit depuis qui a sérieusement douché les espoirs de ceux qui pensaient inverser la montée des fondamentalismes au sein des grandes religions.

Personne ne conteste le fait que ce choix marque un retour en arrière après Vatican II, et ce au pire moment. On a vu ce que pouvait donner un fondamentaliste à la tête des USA, et ce Pape ne cesse d’émettre des signaux assez subtils mais cohérents sur sa vision de la société, en parfait écho aux signaux émis par les fondamentalistes chrétiens US et aux signaux émis par les islamistes.

Benoit XVI est communément considéré comme fondamentaliste et réactionnaire (même si ici, il se positionne même au-delà de la révolution). L’harmonie qu’il « vend » est bien l’abandon de l’indépendance vis à vis du religieux qui doit s’imposer à tous les niveaux de la vie. Non pas de façon « bottom up » et individuelle mais « top down » et dogmatique. C’est une vision de la foi rétrograde. Cet homme milite pour le retour d’un enseignement religieux pour les 2 millions d’élèves scolarisés sous sa coupe, et j’imagine aisément ce que cela peut donner de la part de quelqu’un qui cautionne l’intelligent design et réhabilite les intégristes...

PS : pour votre gouverne, j’ai lu Spe Salvi. Et dans le plus pur style de Ben XVI, il n’est pas simple de lire entre les lignes. Faites l’exercice de le relire avec les yeux d’un défenseur de la démocratie et faites l’exercice de le relire avec les yeux d’un fondamentaliste. Je comprends le trouble d’amis religieux partisans du maintien de la compartimentation entre philosophie, théologie et politique.

« Spe Salvi » abolit toute ambition politique hors de la foi. Comme chez Bush, Jésus devient le seul philosophe digne d’intérêt.

Benoît XVI continue à dessiner un monde idéal revenu au fondamentalisme le plus pur, où rien n’échappe à son emprise. Ni la science, ni l’éducation, ni la philosophie, ni la politique.

Harmonie ? Oui, mais au même titre que toutes les utopies fascisantes des siècles passés...

Bonjour AB ,

Une petite anecdote sur la trace laissée par Atilla et ses Huns en France.

J’avais remarqué à la piscine en Corée que beaucoup d’enfants portaient une tâche verdâtre au bas du dos. Un médecin m’a expliqué qu’il s’agissait de la tâche mongolique, un phénomène génétique qui s’estompe après quelques années.

En me renseignant sur le sujet, j’ai appris que 85-90% des Coréens l’avaient (ce qui confirme leur origine), et que ce pourcentage s’élevait à quelques pourcents en France.

Sauf dans une région, où il s’élève à quelques dizaines de pourcent. C’est autour de Troyes, haut lieu de l’histoire des Huns en France s’il en est.

Les soldats d’Atilla ne se seraient donc pas contentés de brûler l’herbe pendant leur passage en Champagne...

C’est bien la réforme le pendant au conservatisme. La révolution renvoie souvent à une autre forme de conservatisme intellectuel ; à une vision du monde figée où elle s’oppose justement au conservatisme classique.

Pour moi le conservatisme est avant tout le refus de changer de vision.