Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 750 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Un simple partage des bénéfices, déjà, ce serait pas mal.
Après impôt :1/3 pour les salariés.2/3 pour les actionnaires et/ou pour l’investissement.Ceci étant, il est très très facile de camoufler des bénéfices pour une entreprise internationale. -
Oui, l’électricité vient du nucléaire ou du charbon. Mais comparativement, beaucoup moins de kJ par individu transporté. N’importe quel collégien peut le comprendre.
Bon, Hunter, je crois remarquer que tu es au courant du problème du Peak Oil (PO). Seulement, la majorité des gens sont dans l’ignorance ou le déni. Le PO est impensable car la conclusion est dramatique : il n’y a pas d’alternative, l’économie mondiale va décroitre pour un bon siècle. Et ça a déjà commencé.Le processus n’est pas visible car le prix du baril ou de la pompe ne grimpe pas énormément. En fait c’est toute l’économie qui décroche et qui ajuste la consommation à l’offre. C’est simple mais difficile à concevoir en terme de processus.Plus la dépendance au pétrole est grande, plus sa raréfaction a d’impact sur l’économie.Actuellement la production continue d’augmenter, mais n’est rentable qu’au delà de 80$ le baril, voire 100$ dans certains cas. Mais au delà de 100$ le baril, l’économie mondiale commence à décrocher. La demande diminue et les prix redescendent provisoirement.C’est le « plateau ondulé » de l’offre et de la demande. Celà peut durer une dizaine d’années, à croissance 0, avant le grand plongeon.Tant qu’on a un job, on peut se payer une voiture et des billets d’avions. Mais de moins en moins de gens auront un travail. Car la croissance est liée à notre consommation d’énergie. C’est même comme celà que l’on sait qu’il n’y a presque plus de croissance en Chine cette année malgré les chiffres officiels : leur conso électrique a stagnée.Cet appel quasi religieux au retour de la croissance et à une augmentation perpétuelle du traffic aérien est donc une absurdité totale. Elle mène à un gâchis de ressources financières et naturelles qui auraient pu servir à une meilleure transition énergétique.Et le pire exemple de cet aveuglement ubuesque se trouve pas loin de chez moi, à NDDL... -
Vous confondez un peu, le Judaïsme est une religion, pas une race. Un musulman convertit au Judaîsme peut très bien immigrer en Israel et se réclamer du droit au retour. L’immigration en France est à peine aussi compliquée. Un pays fixe les règles qu’il souhaite. Au Québec, parler français facilite l’immigration par exemple. Encore des racistes ? A ces pays étrangers, tous des racistes, sauf nous
Quant à l’ADN « juif », il existe quelques marqueurs « sémites », mais qui ne diffèrent pas de la population originaire du « croissant fertile », les hébreux, dont sont issus arabes et palestiniens.Ceci dit, de nombreux peuples ont divergés génétiquement depuis ce carrefour géographique à la sortie de l’Afrique.Bref, ce ne me semble être un argument pour personne, ni partisans ni opposants. Et encore moins pour l’état hébreux qui ne choisit pas ses migrants sur ce critère. Plutôt sur des critères d’intégration à la culture juive (qui est celle de ce pays, ce qui peut déplaire à certains bien entendu).Après des siècle de persécution pour faire disparaitre cette culture, je conçoit que certains l’aient mauvaise en Europe (je n’ai pas dit « tous », je ne généralise pas). Il existe un pays des Juifs, il faudra faire avec (ou continuer à caresser des rêves d’extermination de masse).Ceci étant dit, je défend, bien sûr, l’existence d’un (voire 2) état palestinien , même islamiste. Celà va sans dire. Pourquoi devrait on être seulement palestiniste et pas sioniste ? Les uns auraient tous les torts et les autres pourraient tout se permettre au nom de leur bon droit ?Je vois bien que derrière l’anti-sionisme de bon ton se cache une bonne dose de haine envers un peuple.Je le sais, car je vis parmis vous depuis longtemps
-
Ou retour au XIXème siècle, justement. Donc une société plus sobre, c’est évident.
Maintenant, puisque vous parlez de la classe ouvrière, sa situation s’est justement améliorée suite aux luttes sociales ( ainsi qu’aux progrès techniques liés à une énergie quasi gratuite).Regardez la situation ouvrière dans les pays sans protection sociale, sans salaires décents. Eh bien celà correspond à tout ce que vous consommez avec vos salaires de riches.Ramenez votre salaire à celui de l’Inde (libéralisme oblige) et plus personne n’achètera rien du tout.Enfin, quand vous dites « les riches n’ont pas forcés les états à s’endetter »... avez vous vraiment bien étudié la question ? Les politiciens au pouvoir sont ils riches ou pauvres ? Ont ils un patrimoine immobilier conséquent ? Des oeuvres d’art défiscalisées ?Les riches font ils partis d’organisations discrètes, de lobbies, de think tanks. Font ils du chantage à la délocalisation et à l’évasion fiscale ?Pourquoi les grands patrons et les hauts fonctionnaires occupent ils les même postes alternativements ? Est-ce la même caste ? Celle qui affirme avoir gagné la lutte des classes (dixit Warren Bufett), celle qui ruine les peuples mais s’en sort toujours avec une retraite dorée ?Quelle est la seule retraite qui n’a pas été sacrifiée ? Celle des députés et celle des caisses privées.La classe dominante a pour principe de ne jamais payer les pots cassés. De reproduire la pyramide sociale et d’endormir la base par tous les moyens. -
Rétablissons l’esclavage, ça supprimera le chômage. Oh, et puis une bonne guerre : industrie de l’armement, destruction, reconstruction...
Le seul petit problème avec la déflation salariale à l’échelle mondiale, c’est qu’au bout d’un moment il n’y a plus personne pour acheter ! Depuis une vingtaine d’années on tient grâce à l’endettement. On a compensé les pertes de revenus sur salaires par de l’aide sociale, ce qui a soutenu la consommation.Maintenant qu’il faut rembourser cette dette que demande t’on ? De baisser encore les salaires ? Mais qui va payer les impôts pour rembourser ? Les riches ? Non non surtout pas !Beaucoup de civilisations ont disparues lorsqu’elles ont concentré trop de pouvoirs en haut de la pyramide.La logique est simple : quand on accumule toute la richesse, tout l’argent, entre les mains de quelques uns, alors il ne vaut plus RIEN. Et ce phénomène va s’accélérer. Bientôt, la plupart des monnaies vont s’effondrer.Pour reprendre un peu le sujet initial. La situation s’est nettement dégradée lors de la chute du bloc soviétique. Non pas qu’il constituait une alternative viable ou enviable, mais au moins il soutenait logistiquement et militairement l’opposition.Aujourd’hui l’oligarchie n’a plus peur de personne, et les peuples n’ont plus aucune alternative ni aucune perspective.Ah si, encore une : quitter définitivement le système, ne plus jouer le jeu, creer des communautés semi-autarcique, créer des monnaies locales, du troc, cultiver son jardin.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération