T33b

@baldis30
La COP21 a surtout été l’occasion de montrer l’hypocrisie sans limite des dirigeants politiques...ils se sont engagés en façade seulement, il suffit de suivre la politique française depuis (promotion du car au détriment du train, fermetures de milliers de km de voies ferrées, abandon de l’écotaxe, etc.).

@Anatine

En pourcentage du « volume » de trajets en effet. Pourquoi ? Par contre je n’ai jamais dit 29% hors Paris, mais bien 71% de transports publics pour les déplacements au départ de la petite/grande couronne à destination de Paris, sachant que sur les 29% restant une petite partie se fait à vélo ou à pied.

@jymb

Et bien justement : le stationnement est l’appropriation privée par un automobiliste (plus ses éventuels passagers, le plus souvent zéro à Paris) d’un espace censé être public pour une durée variable (de quelques minutes à plusieurs jours), donc il est juste de le faire payer. On notera des cas au Japon de parkings vélos où il faut payer sa vignette !

Je me suis mal exprimé (je m’en excuse) ou vous m’avez mal compris (pas de problème, d’où ma réponse), ou les deux : ce que je voulais dire, c’est que la création de zones 30 ou dites de rencontre (20 km/h + priorité piéton absolue) sans aménagement ne se traduit que rarement pas des vitesses constatées correspondant à ces limites : on constate souvent que l’automobiliste maximise sa vitesse en fonction de la conception initiale de la voie (donc des vitesses de l’ordre où supérieures à 50 km/h, car les trottoirs sont minuscules à la base dans les petites rues) mêmes dans des zones où la limite est inférieure. Donc des ralentisseurs sont installés pour « forcer » la vitesse sans devoir caler un radar automatique à chaque bout de la rue.

Autophobie ? Non, un juste retour des modes de déplacements majoritaires dans l’espace public (piétons et transports publics)... Par conséquent quand quelqu’un (je suppose comme vous) a été habitué au « tout-bagnole », tout remise en cause de ce dogme cause une accusation d’autophobie extrémiste (sacré néologisme soit dit en passant !) envers ceux considérés comme responsable de ce changement. La pseudo-liberté automobile en ville se fait inévitablement au détriment du piéton, qui il y à peine plus d’un siècle pouvait se déplacer tranquillement au milieu de la chaussée en faisant attention tout de même aux tramways !

@Marc Filterman

Réponse point par point à vos deux commentaires : 1 - de quel droit ? Simplement une loi votée par le parlement. Mme la Maire (en discutant aussi avec sa majorité au Conseil de Paris, elle n’est pas seule dans ses décisions !) en a profité pour faire ce qui lui semblait le mieux pour la santé des Parisiens. Bien entendu le système est largement biaisé puisque ne prenant en compte que les normes Euro alors qu’il vaudrait mieux plusieurs seuils (CO2, particules, NOx, etc.)

2 - je ne comprends pas la base de ce raisonnement. Si on avait pas les moyens de se payer plus qu’une Twingo (probablement d’occasion si elle date d’avant 1997), aujourd’hui il n’y a pas de raison de se payer une grosse bagnole...

3 - le parc automobile français a en moyenne beaucoup moins de 16 ans ! D’ailleurs le site du ministère montre que seuls 9% des véhicules sont concernés par cette interdiction (limitée dans le temps : lundi à vendredi de 8h à 20h)...incluant un nombre non négligeable de voitures de collection ! Au-delà de ça, il s’agit également d-inciter toutes les personnes qui n’ont pas besoin (contrairement à ce que nombre de ces personnes supposent) de leur voiture...au STIF (financé notamment par...la Mairie de Paris !) de financer des améliorations du réseau de transports publics (tant côté quantité que qualité).

4 - le problème du nucléaire est un problème en soi, voiture électrique ou pas...même si ça n’arrangerait pas les choses !

5 - oui je suis d’accord pour dire que l’état d’urgence et le fichage généralisée pose un réel problème démocratique. Mais quel est le lien avec la politique des transports de la Mairie de Paris ?

P.S. : comme certains l’auront remarqué, au moins deux coquilles graves se sont glissées dans l’article : 
« Mais de quel droit M.Filterman parle de retour au régime pétainiste de Vichy ? Des centaines de milliers de personnes, incluant des membres de ma famille, sont morts à cause de ce régime politique ; il mérite bien plus de respect que cela. »
Dans mon emportement, je pensais à mon grand-père, mais j’aurais dû écrire « ils méritent ».

« une auto électrique est »rentable« (écologiquement parlant) peut être aussi polluante qu’une voiture essence ou diesel... »
Le « est »rentable« (écologiquement parlant) » est ici superflu et il me semblait l’avoir corrigé, mais apparemment le serveur d’AgoraVox n’en a pas tenu compte...