Tiberius

Oui mais ce que je veux surtout dire à propos de Hollande, c’est que n’ayant jamais eu de fonction nationale, celui-ci n’a donc jamais eu l’occasion d’associer son nom à un acte politique majeur qui nous aurait permis de savoir ce qu’il cache dans ses tripes, qui il est au-delà du discours trompeur de campagne. 

Alors qu’Aubry, eh bien elle est et restera la dame qui a associé son nom aux 35 heures. Et je serais étonné que les socialistes, après avoir été si bien échaudés avec Ségolène Royal, puissent encore donner leur préférence à une image médiatique comme Hollande, plutôt qu’à une réalité politique comme Aubry.

S’ils ont l’occasion de mettre à la présidence celle qui a donné à la France les 35 heures, ils le feront, le contraire serait surprenant !

Il ne faut en effet pas se raconter d’histoires. Les chances qu’Aubry ou Hollande réussissent à franchir le premier tour de la présidentielle sont faibles.

Ces derniers ne pourront pas comme Strauss Kahn compter sur le vote des centristes et Mélenchon risque de les priver sur la gauche des quelques points nécessaires pour figurer au deuxième tour.

Aubry et Hollande battraient sans doute l’un et l’autre aisément Sarkozy au deuxième tour mais, Marine le Pen complique sérieusement le problème. La droite sait pouvoir compter sur un carré de fidèles électeurs disciplinés, mais ce n’est pas du tout le cas à gauche.

Vous oubliez un détail ! Personne ne connaît réellement Hollande car il n’a jamais exercé aucune fonction nationale et n’a donc aucun acte politique significatif à son actif. Hollande n’est qu’une image construite par les médias pour donner à Sarkozy un adversaire qu’il puisse vaincre aisément. C’est exactement ce qui s’est passé avec Royal. Personne ne la connaissait réellement. Les médias lui ont construit une image et les socialistes n’ont découvert qui était cette dame que quand la campagne électorale fut lancée. 

Je pense que les socialistes ne sont pas stupides et ne se laisseront pas deux fois dicter leurs choix par les médias au service de Sarkozy. Ils prendront Aubry, parce qu’ils savent qui elle est et ce qu’ils peuvent réellement attendre d’elle.

On ne peut pas deux fois abuser les gens de la même façon !

A mon avis c’est Aubry qui prendra l’avantage dans les semaines qui viennent.

Les Français aspirent aujourd’hui au changement et par le fait même d’être une femme, celle-ci incarne déjà mieux le changement que Hollande. Et puis, n’oublions pas non plus que c’est la dame des 35 heures ce qui lui donne une vraie légitimité à représenter le retour du socialisme.

Hollande n’a pour sa part aucun fait d’arme comparable à opposer à Aubry. L’on peut même songer qu’à l’instar de son ancienne compagne, Ségolène Royal, François Hollande n’est qu’un phénomène médiatique. Nul doute que Sarkozy préfèrerait l’avoir lui pour rival plutôt qu’Aubry qui, à n’en pas douter, serait  une tout autre adversaire qu’une Ségolène Royal.

La preuve : Tous les journaux de droite nous disent que Hollande est aujourd’hui le pire concurrent de Sarkozy. C’est un signe qui ne trompe pas... 

Ok, je suis rassuré 

Cela dit ne craignez-vous pas qu’un deuxième tour Mélenchon / le Pen ne fasse exploser le front républicain ? Aux régionales la droite a montré qu’elle votait socialiste pour faire barrage à le Pen mais Mélenchon c’est le grand satan pour les électeurs de droite et même du centre !