Tiberius

Si l’emploi disparaît c’est parce qu’il est moins compétitif en France que dans d’autre pays. Or augmenter les salaires ou réduire le temps de travail ne va pas le rendre plus compétitif ni ramener ou empêcher la poursuite des délocalisations, AU CONTRAIRE. Si vous voulez stopper la fuite des emplois, il faut faire ce que personne n’a encore osé faire, c’est-à-dire bloquer la progression des salaires en France jusqu’à ce que les Chinois se décident à laisser augmenter les leurs, car ils font exprès de maintenir de bas salaires pour piller nos emplois industriels.

ben oui mais pour moi le patriotisme, en tant qu’entrepreneur ce serait de rogner mes marges pour maintenir coûte que coûte mon activité en France. Et pour les salariés d’accepter de ne pas augmenter les salaires pour accroître au fil des ans la compétitivité des produits made in France

Partager le temps de travail et les salaires qui vont avec ne va pas rendre la France plus forte, au contraire...

Avant de souscrire aux idées de Rocard, tâchez de bien le lire.

Il a dit que ce partage du travail devait se faire sans perte de compétitivité. Il s’agit donc bien dans son esprit de réduire les salaires en proportions de la baisse du temps de travail. On partagerait ainsi à la fois le travail et les richesses générées.

C’est pour cela que je dis que ce n’est pas acceptable : Il faut créer de nouveaux emplois au lieu de partager ceux qui existent et les revenus qui vont avec.

Dans ce cas il faut commencer à faire pousser votre blé afin de réaliser votre pain tout seul. Et puis surtout il faut cesser d’utiliser l’eau, l’électricité et tout ce qui provient comme votre ordinateur du travail des humains en société.

Vivez donc comme un Hermite !

Je crois qu’il eût été plus juste de votre part d’écrire que l’Europe craint un raz-de-marée islamique au Maghreb et de ce fait, craint les revendications démocratiques des peuples.

En 2003 les néo-conservateurs américains qui voulaient renverser Saddam Hussein disaient que les régimes autoritaires étaient les premiers responsables de la montée de l’islamisme ceci du fait de la pauvreté et la désespérance qu’ils entretenaient. Et ces néo-conservateurs nous ont affirmé que quand ils auraient renversé Saddam Hussein et instauré la démocratie en Irak, les Irakiens deviendraient heureux et riches à l’instar des Occidentaux.

Alors certes, il est peu probable que les véritables intentions des Américains en Irak aient été aussi nobles, mais le fait est que ces néo-conservateurs ont réellement cru qu’il leur suffirait de renverser le tyran et doter le pays d’une constitution démocratique pour faire de l’Irak un allié sûr et stable des USA. Leur échec fut tellement grand et traumatisant, qu’aujourd’hui, l’Europe démocratique a peur de voir son propre modèle s’établir au Moyen-Orient. Les Européens se disent que tôt ou tard, les peuples d’un Maghreb devenu démocratique finiront par donner leur chance aux islamistes, parce que c’est dans la nature des choses en démocratie.