Tiberius

Il est étonnant de voir combien ce monde compte de crétins. C’est stupéfiant !

Car il faut vraiment être au pire stade de la débilité mentale pour ne pas comprendre qu’en provoquant la chute des banques, vous provoqueriez en même temps la chute de l’entreprise qui vous emploie et dont l’argent se trouve lui aussi à la banque. Or une fois que toutes les entreprises auront fait faillite, outre que bien des gens n’auront plus de travail ou de quoi nourrir leur famille, mais de surcroît, l’état n’aura lui-même plus de ressource pour payer les fonctionnaires et les pensions. Résultat : il faudra faire appel au FMI pour prêter de l’argent, il faudra diviser de moitié les pensions, renvoyer des fonctionnaires, réduire les allocations chômage et sûrement supprimer définitivement la sécurité sociale. Et comme le taux de chômage sera encore énorme, pour relancer l’activité, les libéraux n’auront aucun mal à obtenir de l’état qu’il lève toutes les barrières qui pèsent encore sur l’emploi. D’ailleurs, les réformes en questions feront partie des conditions d’octroi du prêt auprès du FMI.

Alors vous voulez savoir ce que ressentent les Grecs et quel plaisir ça fait de vivre dans un état en faillite ? Eh bien faites tomber les banques ! Quant au pognon d’Eric Cantona, il sera quant à lui bien à l’abri à l’étranger. Ce n’est pas un riche footballeur qui risque de beaucoup souffrir de la crise...

Vous avez écrit : « comment reprocher (notamment à Chomsky) de dire « qu’il n’y a pas de vérité absolue » ? »

Atlan n’a jamais fait ce reproche à Chomsky. Vous déformez sa pensée.

Atlan n’a fait que reprocher à celui-ci une vision manichéenne propre aux anarchistes.

Vous reprochez à Atlan de déformer les propos de Chomsky mais vous déformez vous-même (intentionnellement ?) ceux d’Atlan. Car celui-ci n’a pas fait reproche à Chomsky de nier l’existence de la vérité absolue. Il lui a reproché son approche manichéenne des choses : Tout n’est pas noir parce que tout n’est pas lumineux et tout n’est pas à jeter parce que tout n’est pas parfait !

Admettons donc que vous contestiez à Atlan d’avoir vu chez Chomsky quelque manichéisme, mais que l’accusiez de lui reprocher sa négation de la vérité absolue, là c’est une très grossière simplification de sa pensée.

La question n’est pas de savoir si la perfection existe en ce monde (sagesse pure et parfaite). La question est de savoir si les jeunes auront l’intelligence de comprendre que la sagesse n’est pas innée chez l’homme mais s’acquiert avec le temps.

Mais justement, c’est tout le contraire ! Monsanto n’a pas le pouvoir de nous imposer quoi que ce soit. Ce ne sont pas les entreprises qui décident si leurs marchandises vont ou non se vendre mais le marché. Or le marché nul ne peut le contrôler et Monsanto pas plus qu’une autre. Pour paraphraser la Bible, l’on pourrait dire que les entreprises proposent et le marché dispose. Si Monsanto avait le pouvoir d’obliger qui que ce soit à acheter quoi que ce soit, alors au lieu de dépenser des milliards à développer des OGM, Monsanto obligerait tout bonnement les agriculteurs à acheter des semences normales aux prix des semences génétiquement modifiées.

Quelqu’un m’a dit un jour à propos du libéralisme que c’était comme s’asseoir les bras croisés au volant d’une voiture qui dévale une pente en roue libre. Et je lui ai répondu que la réalité était encore bien pire car si dans la voiture nous avions un pare-brise qui nous permet de voir ce que l’avenir nous réserve, en économie nul ne connaît l’avenir ! Donc pour reprendre l’image de la voiture, c’est comme être au volant d’un véhicule lancé en roue libre sur une pente et dont le pare-brise serait de surcroît opaque. On a des vitres sur les côtés pour voir le présent, des rétroviseurs pour voir le passé, mais de ce que nous réserve l’avenir, on ne sait rien et il faut alors choisir de tourner le volant ou de faire confiance à la main invisible pour prendre les bonnes décisions.

Eh bien moi je me dis que si les lois du marché ne sont en définitive que la transposition aux sociétés humaines des lois de la jungle, qui suis-je pour les remettre en question ? La jungle et ses lois existaient bien avant que l’humanité n’apparaisse. Pourquoi ces lois cruelles sont-elles ce qu’elles sont, je n’en sais rien, mais si la vie les a choisies et a pu survivre aussi longtemps en s’y conformant, alors je peux bien moi-même leur faire un peu confiance pour guider mon véhicule dans ce futur ténébreux qui s’ouvre sous mes roues. De toute façon, je n’ai aucune idée de l’endroit où l’on va et je ne peux même pas choisir d’aller à un endroit que j’aurais voulu, vu que je n’ai aucune véritable certitude quant aux conséquences mes décisions, si je tourne le volant dans un sens ou dans l’autre.