Tiberius

Votre réponse me contrarie car je réalise tout à coup combien j’ai été stupide de tenir un tel discours à un individu qui vante un livre qu’il n’a pas lu...

NON, aucun contre-sens !

Ce ne sont pas les conclusions du livres qui m’inspirent ce jugement (je ne les connais pas), ce sont ses prémisses. Celui qui peut trouver étrange que la révolution industrielle se soit produite en Europe plutôt qu’en Chine, ignore de toute évidence à quoi il doit de vivre dans un pays riche. Ce qui fait de son ouvrage et de ses interrogations une preuve de la décadence occidentale. 

C’est cette ignorance INVRAISEMBLABLE qui conduit aujourd’hui certains à prôner la décroissance, sans même réaliser qu’ils détruiraient ainsi cette originalité à laquelle l’Europe doit son succès. Car avant que l’Occident n’impose son modèle capitaliste, une société ne pouvait se développer qu’aux dépens des autres. Un empire conquérant ne pouvait croître qu’en réduisant l’espace vital ou économique d’un autre.

Et puis est apparu en Occident cette idée révolutionnaire que l’on pouvait conquérir à l’infini de nouveaux marchés en inventant à l’infini de nouvelles marchandises. Dans un monde aux limites finies, l’Occident pouvait alors rêver d’une croissance infinie. Et c’est comme cela que sont nées les trains, les voitures, les avions, les téléphones, les radios, les ordinateurs : Ils sont les fruits de cette conquête incessante de nouveaux marchés, le résultat d’une croissance qui ne s’impose d’autres limites que celle de l’imagination humaine. Car dans ce système la science est au service de la conquête économique. Même la quête de nouvelles énergies prétend obéir à cette règle. Cette révolution du capitalisme en Occident a ramené le capitalisme chinois dans la préhistoire.

Mais aujourd’hui les Occidentaux ne savent même plus cela. Ils sont comme les lointains savants Egyptiens qui à la fin de leur empire regardaient ébahis les pyramides sans comprendre comment leurs ancêtres avaient pu les bâtir.

Mais les Chinois, eux, savent aujourd’hui pertinemment ce qui a fait le succès de l’Occident et ils avancent au pas de charge. Ils conquièrent de nouveaux marchés à mesure que l’Occident décline. Ils progressent plus vite que nous, ce n’est pas un rééquilibrage comme on le dit, c’est un déclin.

Aucune civilisation n’a jamais dû sa richesse et sa réussite au hasard. 

Ces Occidentaux qui se demandent pourquoi la révolution industrielle a eu lieu en Europe plutôt qu’en Chine et qui envisagent bêtement que cela ait pu finalement ne tenir qu’au hasard, sont manifestement dans l’ignorance de ce à quoi leurs pays doivent aujourd’hui encore leur richesse.

Et ça, c’est du plus mauvais augure pour eux (et l’avenir de leurs enfants).

Je ne vois donc rien d’intéressant à ce livre, sinon peut-être de fournir une énième preuve de la décadence occidentale.

@ Chem ASSAYAG

Mais que racontez-vous-là ? Nous parlons bien ici de générosité ? Or que je sache, il n’y a aucune obligation démocratique à ce que ce soit à l’état de décider à la place des individus sur qui doit s’exercer leur générosité tout particulièrement quand il s’agit de religion. Vous préférez voir des politiques décider à votre place à qui doit aller votre générosité. Soit ! Moi je préfère qu’on me laisse libre de choisir : Et à mon sens, dans un état laïc, le choix de financer la construction d’un édifice religieux ne devrait être qu’individuel.

@ samir et Chem ASSAYAG

Bien sûr que si c’est de l’argent public qui finance ces mosquées ! 20 millions d’Euros d’argent public investi dans la grande mosquée de Barbès à Paris et les politiques sont même allé jusqu’à se vanter d’avoir su imaginer des dispositifs originaux pour contourner la loi. Du reste, bien que je reconnaisse volontiers que l’Islam m’indispose au-delà de tout, le fait est que cela ne me plaît pas non plus de savoir que l’entretien des églises est assuré par l’état.

Je trouve que ce serait bien mieux que chacun paye pour entretenir son temple. Et je me sentirais bien mieux si je pouvais être libre d’accorder ma générosité à qui je le veux plutôt que les politiques s’arrogent le droit d’en disposer comme ils le veulent.

Et puis il n’y a qu’une seule façon efficace de voter dans ce pays, c’est avec ses valises...

Seulement voilà : Apparemment vous et moi sommes patron de PME ( Chem ASSAYAG) et vous savez aussi bien que moi que nous ne pouvons pas délocaliser comme des multinationales. Nous nous sommes-là pour subir l’incurie et la malhonnêteté de nos politiques...